Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Irena Jakubiec-Kudiura (spr.), Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, Sędzia WSA - Izabella Janson, Protokolant specjalista - Izabela Wrembel, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 marca 2018 r. sprawy ze skargi S. Sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia ... czerwca 2017 r. nr ... w przedmiocie określenia wysokości opłaty paliwowej za sierpień 2013 r. oddala skargę.
Przedmiotem skargi złożonej przez "S." Sp. z o.o. (dalej jako: "Skarżąca", "Spółka" lub "Strona") jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. (dalej jako: "Dyrektor IS", "organ odwoławczy" lub "organ II instancji") z [...] czerwca 2017 r., nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w S. (dalej jako: "Naczelnik UC" lub "organ I instancji") z [...] grudnia 2016 r., nr [...], którą określono Stronie wysokość opłaty paliwowej od paliwa silnikowego za miesiąc sierpień 2013 r. w kwocie 105.489,00 zł. Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Jak wynika z akt sprawy, Naczelnik UC postanowieniem z [...] października 2016 r. wszczął z urzędu wobec Strony postępowanie w sprawie określenia wysokości opłaty paliwowej za okres rozliczeniowy sierpień 2013 r.
Podstawą wszczęcia tego postępowania były ustalenia organu I instancji zawarte w protokole kontroli podatkowej z [...] czerwca 2014 r. nr [...] przeprowadzonej w składzie podatkowym Spółki zlokalizowanym w S., przy ul. [...], obejmującej swoim zakresem prawidłowość i terminowość wpłat podatku akcyzowego za okresy rozliczeniowe od 1 sierpnia 2013 r. do 31 marca 2014 r. oraz ustalenia w wydanej decyzji z [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za okres rozliczeniowy sierpień 2013 r. utrzymanej w mocy decyzją Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] listopada 2015 r. nr [...].
W trakcie prowadzonego postępowania podatkowego w zakresie podatku akcyzowego Naczelnik UC ustalił, że zebrany materiał dowodowy oraz dokonane ustalenia dowodzą, że Podatnik prowadzący skład podatkowy zamiast produkcji wyrobów klasyfikowanych do grupy preparatów smarowych o kodzie CN 3403 19 10 produkował wyrób, którego parametry fizykochemiczne uzasadniają jego klasyfikację do grupy olejów napędowych lub opałowych o kodach CN 2710 20 11 lub CN 2710 20 31, od których nie uiszczał podatku akcyzowego. W konsekwencji ustalono, że Podatnik działał niezgodnie z przepisami prawa podatkowego, udzielonym zezwoleniem i zatwierdzonym regulaminem funkcjonowania składu podatkowego.
W sierpniu 2013 r. Podatnik wyprowadził ze składu podatkowego poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy 942.162 dm3 w temp. 15°C [...], jednakże, wyprodukowany w składzie podatkowym wyrób o nazwie: [...], winien być zaklasyfikowany do kodu CN 2710 20 11 jako olej napędowy zawierający biodiesel o zawartości siarki nieprzekraczającej 0,001% masy. Zatem w odniesieniu do wyprodukowanego w składzie podatkowym i wyprowadzonego z tego składu w ilości 942.162 dm3 w temp. 15°C poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy wyrobu w postaci [...] posiadającego parametry destylacji i właściwości fizykochemiczne olejów napędowych zawierających biodiesel, który winien być klasyfikowany do kodu CN 2710 20 11, Podatnik nie wywiązał się z ciążącego na nim obowiązku zadeklarowania i zapłaty podatku akcyzowego należnego w związku z zakończeniem procedury zawieszenia poboru akcyzy. Skoro produkowany przez Podatnika wyrób w postaci [...] o nazwie handlowej [...] posiadający parametry destylacji i właściwości fizykochemiczne olejów napędowych zawierających biodiesel, winien być klasyfikowany do kodu CN 2710 20 11, to dla określenia zobowiązania podatkowego zastosowanie znajduje stawka akcyzy wynikająca z art. 89 ust. 1 pkt 14 ustawy o podatku akcyzowym, tj. 1 822,00 zł/1000 litrów.