Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Krajewska, Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska - Szary, Sędzia WSA Joanna Zabłocka (spr.), Protokolant Agnieszka Groszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w K. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia ... czerwca 2009 r. nr ... w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu na wydanie zezwolenia na nabycie nieruchomości; uchyla zaskarżone postanowienie
A. Sp. z o.o. z siedzibą w K., będąca cudzoziemcem w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców [tekst jednolity Dz. U. z 2004 r., Nr 167, poz. 1758 ze zm.], wystąpiła do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z wnioskiem o wydanie zezwolenia na nabycie nieruchomości oznaczonej nr ... o powierzchni ... ha położonej w miejscowości P., będącej własnością D. T. , dla której Sąd Rejonowy w S. prowadzi księgę wieczystą KW nr ...
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi postanowieniem z dnia ...04.2007r. utrzymanym w mocy postanowieniem z dnia ...05.2007r. zgłosił sprzeciw na nabycie w/w nieruchomości.
Wyrokiem z dnia 15 maja 2008r. o sygn. akt VSA/Wa 242/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia ...05.2007r. nr ...
W uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził, że wbrew obowiązkowi wynikającemu z treści przepisów art. 7, 77 §1 i 80 k.p.a. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie podjął wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia sprawy i wyważenia pierwszeństwa, w tej konkretnej sprawie, interesu społecznego i słusznego interesu strony. Sąd uznał, że w zaskarżonym postanowieniu brak jest odpowiedzi organu na argumenty skarżącej, że sprzedaż albo dzierżawa nieruchomości wskazanej we wniosku nastąpi wyłącznie na rzecz G. S.A. i jedynie w sytuacji gdy, prowadzenie wydobycia k. przez G. S.A. na terenie nieruchomości okaże się konieczne, lub G. S.A. poszerzy obecnie posiadaną strefę ochronną, co i tak nie będzie rodziło konieczności zaniechania prowadzenia uprawy wierzby energetycznej.
Organ nie ustosunkował się również do podniesionej okoliczności, iż amortyzacja kosztów finansowych uprawy wierzby energetycznej jest rozłożona na wiele lat, co związane jest z ...-letnim okresem takiej uprawy. Ponadto organ nie zajął stanowiska odnośnie pozytywnej opinii Burmistrza Miasta i Gminy O. w sprawie inwestycji gruntowych prowadzonych przez skarżącą, w związku z czym nie wiadomo, czy ta opinia została wzięta w ogóle przez organ pod uwagę przy wydawaniu orzeczenia. Dlatego też Sąd stwierdził, iż organ orzekał na podstawie niepełnego materiału dowodowego w przedmiotowej sprawie. Sąd wskazał, że przy ponownym rozpoznawaniu sprawy organ winien mieć na względzie powyższe uwagi i w konsekwencji opinię swą wyrazić po dokładnym wyjaśnieniu sprawy i rozważeniu rzeczywistych interesów wskazanych w art. 7 k.p.a., czemu winien dać wyrazy w uzasadnieniu.
Minister Rolnictwa po ponownym rozpoznaniu sprawy postanowieniem z dnia ... czerwca 2009r. nr ... - wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 127 § 3 w zw. z art. 144 k.p.a. oraz art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 24 marca 1920r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców - utrzymał w mocy postanowienie z dnia 05.04.2007r.
W uzasadnieniu postanowienia stwierdził, że stosownie do art. 1a ust. 6 ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców - nabycie nieruchomości rolnych przez cudzoziemców następuje dodatkowo z zachowaniem przepisów ustawy z dnia 11 kwietnia 2003r. o kształtowaniu ustroju rolnego (Dz. U. Nr 64, poz. 592). Zgodnie z przepisami tej preferowanym nabywcą nieruchomości rolnych jest rolnik prowadzący gospodarstwo rodzinne, posiadający kwalifikacje rolnicze i zamieszkały w gminie na terenie której położona jest chociaż część nabywanej nieruchomości rolnej.