Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Joanna Zabłocka, Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak (spr.), Asesor WSA - Joanna Gierak, Protokolant - Anna Lew-Starowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2007 r. sprawy ze skargi Z. K. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy oddala skargę
Przedmiotem skargi z 5 marca 2007 r. wniesionej przez Z.K. jest postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z [...] stycznia 2007 r. nr [...] , stwierdzające niedopuszczalność wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy od postanowienia Prezesa ZUS z dnia [...] listopada 2006 r., znak [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie ponownego rozpatrzenia wniosku o umorzenie należności wobec ZUS.
Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym:
Skarżący Z.K. - jako wspólnik spółki cywilnej S. - nie wywiązał się z obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres od stycznia do sierpnia 1999 r., w związku z czym doprowadził do powstania zadłużenia wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w kwocie 23.699,32 zł (należność główna) oraz 30.594,10 zł (odsetki).
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2004 r., sygn. akt [...] , Sąd Okręgowy w E. Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych umorzył postępowanie w sprawie odwołania strony od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia [...] lutego 2003 r., znak : [...] określającej wysokość zadłużenia. Jednocześnie przekazał Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych do rozpoznania wniosek strony o umorzenie zaległych należności z tytułu składek.
Z uwagi na brak przesłanek do umorzenia - decyzją z dnia [...] kwietnia 2005 r., znak [...] Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił stronie umorzenia zaległości. W podstawie prawnej decyzji wskazano art. 83 ust. 1 pkt 3, art. 28 ust. 1, 2 i 3 pkt 3, 5 i 6 oraz art. 32 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 137, poz. 887 ze zm.) - dalej powoływanej jako u.s.u.s. W jej uzasadnieniu organ wyjaśnił zaś, że od stycznia 2005r. skarżący prowadzi nową działalność gospodarczą na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej nr [...] wydanego przez Urząd Miasta [...] . Organ uznał, że daje to szansę na poprawę sytuacji materialnej wnioskodawcy, a tym samym na spłatę zadłużenia. Wskazał, że w związku z nie złożeniem przez zobowiązanego dokumentacji potwierdzającej, iż konieczność zapłaty pozostałej należności z tytułu składek pozbawi skarżącego oraz jego rodzinę środków niezbędnych do zaspokojenia niezbędnych potrzeb życiowych, nie miał możliwości przeprowadzenia postępowania dowodowego na podstawie art. 28 ust. 3a i 3b u.s.u.s.
Wskutek złożonego - zgodnie z pouczeniem zawartym w wyżej opisanej decyzji - wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, stała się ona przedmiotem rozstrzygnięcia Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, który decyzją z dnia [...] czerwca 2005 r., nr [...] , na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) - dalej : k.p.a., utrzymał w mocy decyzję Zakładu. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia powtórzył argumentację zawartą decyzji z dnia [...] kwietnia 2005 r. oraz stwierdził, że wnioskodawca nie przedstawił we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy żadnych nowych faktów, które uzasadniałby zmianę stanowiska Zakładu.