Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Irena Jakubiec-Kudiura, Sędzia NSA - Piotr Piszczek, Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak (spr.), Protokolant specjalista - Marcin Wacławek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2018 r. sprawy ze skargi A.C. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych; 1. uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie; 2. zasądza od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz A. C. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi A. C. (dalej: "Skarżący" lub "Strona") jest rozstrzygnięcie zawarte w piśmie W. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa [...] znak sprawy [...] z [...] czerwca 2017 r. o odmowie przyznania pomocy w ramach działania "Inwestycje w środki trwałe", poddziałanie "Wsparcie inwestycji w gospodarstwach rolnych", typ "Modernizacja gospodarstw rolnych".
Zaskarżone rozstrzygnięcie zostało wydane w następujący stanie faktycznym:
Skarżący złożył 2 maja 2016 r. wniosek o przyznanie pomocy na operację typu "Modernizacja Gospodarstw rolnych" w ramach poddziałania "Wsparcie inwestycji w gospodarstwach rolnych" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 w obszarze związanym z racjonalizacją technologii produkcji, zwiększeniem skali produkcji, poprawą jakości produkcji lub zwiększeniem wartości dodanej produktu.
Pismem z [...] sierpnia 2016 r. Skarżący został wezwany przez ARiMR do uzupełnienia szeregu braków wniosku, w tym m.in.: dostarczenia ostatecznego pozwolenia, zezwolenia lub innych decyzji, których uzyskanie jest wymagane przez odrębne przepisy do realizacji inwestycji objętych operacją, a także innych dokumentów potwierdzających spełnienie określonych w odrębnych przepisach warunków realizacji inwestycji objętych operacją - w przypadku, gdy w ramach operacji będą realizowane tego typu inwestycje. W treści pisma poinformowano wnioskodawcę, że zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. z 2016 r., poz. 71) chów lub hodowla zwierząt w liczbie nie mniejszej niż 60 DJP lub 40 DJP należą do przedsięwzięć mogących potencjalnie oddziaływać na środowisko, natomiast chów i hodowla w liczbie nie mniejszej niż 210 DJP należy do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko - dokument składany w postaci kopii powinien być potwierdzony za zgodność z oryginałem przez pracownika ARiMR lub podmiot, który wydał dokument lub notariusza.
Pismem z [...] października 2016 r. Skarżący dołączając szereg dokumentów dotyczących wskazanego żądania poinformował, że jego inwestycja została ograniczona do 60 DJP, stąd też nie dotyczy jej wymóg uzyskania decyzji przewidzianych w odrębnych przepisach.
ARiMR [...] grudnia 2016 r. ponownie skierowała do Strony pismo, w którym wezwała do uzupełnienia braków formalnych wniosku, wskazując m. in. że konieczne jest dostarczenie kopii decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach - na etapie złożenia wniosku jak i na etapie uzupełnień do pierwszego pisma P-1/369 nie dostarczono zatwierdzonego projektu, pozwoleń na budowy, warunków zabudowy pozwalających potwierdzić Agencji, że wyżej wymieniona decyzja nie jest wymagana w tym przypadku. Poinformowano ponownie, że zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 roku w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko chów lub hodowla zwierząt w liczbie nie mniejszej niż 60 DJP lub 40 DJP należą do przedsięwzięć mogących potencjalnie oddziaływać na środowisko, natomiast chów i hodowla w liczbie nie mniejszej niż 210 DJP należy do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko - dokument składany w postaci kopii powinien być potwierdzony za zgodność z oryginałem przez pracownika ARiMR lub podmiot, który wydał dokument lub notariusza.