Sprawa ze skargi na postanowienie Ministra Środowiska w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Joanna Zabłocka, Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak (spr.), Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak, Protokolant - ref. staż. Justyna Gadzialska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2014 r. sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. w M. na postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/5

Marszałek Województwa [...] decyzjami: z dnia [...] sierpnia 2011 r. (za II kwartał 2011 r.), z dnia [...] listopada 2011 r. (za III kwartał 2011 r.), z dnia [...] lutego 2012 r. (za IV kwartał 2011r.) oraz z dnia [...] sierpnia 2012 r. (za I półrocze 2012 r.) ustalił K. Sp. z o.o. wysokość należnych opłat eksploatacyjnych w związku z niedokonaniem wpłat.

Działając na podstawie art. 36 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. - Prawo geologiczne i górnicze (Dz.U. Nr 163, poz. 981 z późn.zm. -dalej p.g.g. z 2011 r.) Marszałek Województwa [...] decyzją z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] przeniósł na rzecz T. Sp. z o.o. w M. koncesję Ministra Ochrony Środowiska Zasobów Naturalnych i Leśnictwa nr [...] z dnia [...] grudnia 1992 r. na eksploatację kruszywa naturalnego ze złoża "Z.", udzielonej K. Sp. z o.o. W związku z tym, że T. Sp. z o.o. nie wniosła należnych opłat eksploatacyjnych za II półrocze 2012 r. i I półrocze 2013 r. Marszałek Województwa [...] decyzjami z dnia [...] czerwca 2013 r. (II półrocze 2012) oraz z dnia [...] sierpnia 2013 r. (I półrocze 2013 r.) określił Spółce w drodze decyzji wysokość tych opłat.

W dniu [...] listopada 2013 r. Prezes Zarządu Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej wystąpił z wnioskami o wszczęcie postępowania egzekucyjnego wobec T. Sp. z o.o. na podstawie tytułów wykonawczych nr: [...], [...], [...], [...], [...], [...] (poprzedzonych upomnieniami), dotyczących należności z tytułu opłat eksploatacyjnych za wydobywanie kopaliny w II, III i IV kw. 2011 r. oraz I i II półroczu 2011 r. i I półroczu 2013 r.

W toku postępowania egzekucyjnego T. Sp. z o.o. w dniu [...] grudnia 2011 r. zgłosiła zarzut, że nie jest zobowiązana do wniesienia zaległej opłaty eksploatacyjnej. Opłata dotyczy bowiem okresu, w którym działalność wydobywczą wykonywała K. Sp. z o.o. (na którą zostały wydane decyzje w przedmiocie określenia opłat eksploatacyjnych). W ocenie Spółki nie mogło dojść do przejścia na nią obowiązku zapłaty zaległej opłaty eksploatacyjnej na podstawie art. 36 ust. 7 p.g.g. z 2011 r. Obowiązek wniesienia opłaty eksploatacyjnej powstaje wraz z wydobyciem kopalin z mocy samego prawa.

Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] Prezes Zarządu Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej (dalej NFOŚiGW) stwierdził "brak zasadności zarzutu dotyczącego nieistnienia obowiązku zapłaty opłaty eksploatacyjnej oraz błędu co do osoby zobowiązanego".

Na wyżej wspomniane postanowienie T. Sp. z o.o. wniosła zażalenie z dnia [...] lutego 2014 r. podtrzymując swoje stanowisko, iż w zakresie opłat eksploatacyjnych zobowiązanym pozostaje w dalszym ciągu K. Sp. z o.o. Ponadto Spółka wskazała, że skutki decyzji Marszałka Województwa [...] winny być oceniane w oparciu o przepisy Ordynacji podatkowej, a nie przepisy ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze. Ordynacja podatkowa będzie miała zastosowanie bezpośrednio na podstawie przepisów art. 87 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2005 r. Nr 228, poz. 1947, z późn. zm. - dalej p.g.g. z 1994 r.), które są analogiczne do przepisów art. 142 p.g.g. z 2011 r. Zdaniem Spółki, w sprawie nie zachodzi żaden z przypadków odpowiedzialności osób trzecich w rozumieniu przepisów art. 107-119 Ordynacji podatkowej. W opinii Spółki ewentualna egzekucja winna być kierowana do K. Sp. z o.o., ponieważ to ta Spółka w okresie objętym tytułami wykonawczymi wydobywała kopalinę na podstawie posiadanej koncesji, a nie T. Sp. o.o.

Strona 1/5