Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Dorota Mydłowska, Sędzia WSA - Mirosława Pindelska, Sędzia WSA - Andrzej Kania (spr.), Protokolant st. specjalista - Justyna Macewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi I. w W. na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych oddala skargę
Przedmiotem skargi z ... maja 2016 r. wniesionej przez I. Sp. z o.o. we W. (dalej: skarżąca lub spółka) jest decyzja Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej (zwanego dalej Ministrem, organem odwoławczym lub II instancji) z ... kwietnia 2016 r. nr ... utrzymująca w mocy decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Osób Niepełnosprawnych (dalej: Prezes Zarządu PFRON lub organ I instancji) z ... grudnia 2014 r., nr ... o odmowie wypłaty dofinansowania za okres sprawozdawczy obejmujący miesiące maj/czerwiec 2004 r.
Zaskarżona decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym.
Spółka złożyła spóźniony wniosek o wypłatę miesięcznego dofinansowania Wn-D za okres sprawozdawczy obejmujący maj i czerwiec 2004 r. Wniosek ten przesłano drogą elektroniczną w dniu ... lipca 2004r. zamiast najpóźniej w dniu ... lipca 2004 r.
Postanowieniem z ... sierpnia 2004 r. Prezes Zarządu PFRON odmówił spółce przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wypłatę dofinansowania za powyższy okres. W wyniku rozpoznania zażalenia Minister postanowieniem z ... grudnia 2004r. uchylił powyższe postanowienie w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Decyzją z ... grudnia 2004 r. Prezes Zarządu PFRON odmówił wypłaty dofinansowania za wskazany okres oraz umorzył postępowanie w sprawie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wypłatę dofinansowania za ten okres. Rozpoznając sprawę na skutek wniesionego odwołania organ odwoławczy decyzją z ... lutego 2006r. uchylił zaskarżoną decyzję Prezesa Zarządu PFRON z ... grudnia 2004 r. i sprawę przekazał do ponownego rozpatrzenia.
Organ I instancji decyzją ... grudnia 2006 r. odmówił skarżącej wypłaty dofinansowania za okres sprawozdawczy maj/czerwiec 2004r. oraz umorzył postępowanie w sprawie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wypłatę miesięcznego dofinansowania za tenże okres.
Minister w wyniku rozpoznania odwołania decyzją z ... czerwca 2007 r. utrzymał w mocy decyzję Prezesa Zarządu PFRON z ... grudnia 2006 r. W uzasadnieniu decyzji podzielił pogląd organu pierwszej instancji odnośnie materialnoprawnego charakteru terminu do złożenia wniosku o wypłatę dofinansowania do wynagrodzeń osób niepełnosprawnych. Wskazał, że wniosek spółki o dofinansowanie złożony został z uchybieniem terminu określonego w art. 26c ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 123, poz. 776 ze zm., dalej: ustawa o rehabilitacji). W związku z tym, że termin ma charakter materialny, to Minister uznał, że nie miała do niego zastosowania instytucja przywrócenia terminu określona w art. 58 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071, dalej: k.p.a.). Wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2008 r., sygn. akt V SA/Wa 2284/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej wskazując na szereg nieprawidłowości donoszących się do materiału dowodowego sprawy, na podstawie, którego wydano zaskarżone rozstrzygniecie.