Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, Sędzia WSA - Bożena Zwolenik (spr.), Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak, Protokolant st. specjalista - Justyna Macewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi I. Sp. z o.o. we W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia (...) grudnia 2016 r. nr (...) w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oddala skargę
Przedmiotem skargi I. Sp. z o.o. we W. (dalej: "Skarżąca", "Strona") jest decyzja Dyrektora Izby Celnej w Warszawie (dalej: "Dyrektor Izby") z [...] grudnia 2016 r. nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. (dalej: "Naczelnik Urzędu") z [...] czerwca 2012 r. nr [...] sprostowaną postanowieniem z [...] lipca 2012 r. orzekającą o retrospektywnym zaksięgowaniu należności celnych w kwocie 9.212 zł za towar objęty procedurą dopuszczenia do obrotu wg zgłoszenia celnego SAD nr [...] z [...] lipca 2009 r.
Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Agencja Celna E. Sp. z o.o., działająca w imieniu Strony, zgłosiła [...] lipca 2009 r. do procedury dopuszczenia do obrotu towar opisany w poz. 1 SAD jako "Laser C. z akcesoriami - urządzenie medyczne do terapii naczyniowej" zaklasyfikowany do kodu TARIC 9018 90 85 00 z 0 % stawką celną i 7 % stawką podatku VAT. Do zgłoszenia celnego załączono m. in. fakturę nr L1472 z 30 czerwca 2009 r. oraz deklarację wartości celnej.
Przedmiotowe zgłoszenie celne zostało przyjęte jako odpowiadające wymogom formalnym, a towar zwolniono do wnioskowanej procedury celnej po zarejestrowaniu kwoty cła i określeniu kwoty należności podatku od towarów i usług.
W wyniku kontroli przeprowadzonej przez funkcjonariuszy Urzędu Celnego we W. w siedzibie Skarżącej, powzięto wątpliwość co do prawidłowości klasyfikacji ww. urządzenia medycznego do terapii naczyniowej.
W związku z tym postanowieniem z [...] lutego 2012 r. Naczelnik Urzędu wszczął z urzędu postępowanie celne w zakresie ustalenia prawidłowej klasyfikacji taryfowej przedmiotowych towarów.
Następnie decyzją z [...] czerwca 2012 r. Naczelnik Urzędu orzekł o retrospektywnym zaksięgowaniu należności celnych w wysokości 9.212 zł.
Rozpoznając sprawę w następstwie odwołania decyzją z [...] kwietnia 2013 r. Dyrektor Izby utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji uzasadniając, iż właściwym kodem dla towarów importowanych przy zgłoszeniu celnym był kod TARIC 8543 70 90 99. Wskazał, iż zgodnie z informacjami wynikającymi z akt sprawy Laser C. zawiera laser barwnikowy/V-Star, którego długość fali wynosi 585 nm oraz laser Nd: YAG, którego długość fali wynosi 1064 nm. Pierwszy laser działa w widmie widzialnym, natomiast drugi laser oparty jest na technologii podczerwieni. Zaznaczył, że urządzenie jest wykorzystywane do usuwania różnego rodzaju brodawek, rozstępów, znamion czy blizn atroficznych, jest zatem wykorzystywane do zabiegów estetycznych. Nie jest zatem laserem medycznym, tylko kosmetycznym stosowanym w medycynie estetycznej. Lasery kosmetyczne są pomocne przy usuwaniu tatuaży, plam starczych i przebarwień, rozjaśnianiu skóry, przywracaniu jej gładkości i sprężystości, niwelowaniu powierzchownych zmarszczek, resurfacingu skóry poprzez dermabrazję, usuwanie rozstępów, zamykanie naczynek. A zatem uznał, że laser C. zgodnie z przeznaczeniem, jakie nadał mu producent może być wykorzystywane w gabinetach kosmetycznych, dermatologicznych oraz SPA do wykonywania zabiegów estetycznych na twarz i ciało. Producent nie zastrzegł, iż użytkownikiem tego urządzenia musi być lekarz lub osoby pracujące pod nadzorem lekarza. Powyższe oznacza, że towar ten nie spełnia przesłanki zaklasyfikowania go do pozycji 9018, wynikającej z Not Wyjaśniających do HS, tj. stosowania tylko w praktyce zawodowej, np. przez lekarzy, chirurgów, stomatologów, chirurgów weterynarzy, położne.