Sprawa ze skargi na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych; I
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Barbara Mleczko - Jabłońska (spr.), Sędzia NSA - Małgorzata Dałkowska - Szary, Asesor WSA - Joanna Gierak, Protokolant - Marcin Wacławek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2007 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych; I uchyla zaskarżoną decyzję

Uzasadnienie strona 1/11

Przedmiotem skargi z 10 marca 2006 r. wniesionej przez A. S. jest decyzja Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z [...] lutego 2006 r. nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] października 2005 r. o odmowie umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym:

W dniu 5 lipca 2005 r. A. S. złożył do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wniosek o umorzenie należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne za okres prowadzenia działalności gospodarczej tj. od grudnia 2002 r. do stycznia 2005 r. We wniosku dłużnik przytoczył argumenty natury finansowej oraz zdrowotnej.

Decyzją z dnia [...] października 2005 r. nr [...] wydaną na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 3 oraz art. 28 ust. 1 oraz art. 32 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. nr 137, poz. 887 ze zm.) Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenia zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres od 12/2002 do 01/2005.

W uzasadnieniu ww. decyzji organ I instancji wskazał, iż A. S. prowadził działalność gospodarczą w okresie od 02.12.2002 r. do 31.01.2005 r. (wpis do ewidencji działalności gospodarczej nr [...] z dnia [...].11.2002 r. - Wójta Gminy [...]). W okresie od 12/2002 do 01/2005 płatnik nie wywiązywał się z zobowiązań względem ZUS, czym spowodował zadłużenie na łączną kwotę 16. 341, 76 zł plus należne odsetki za zwłokę w wysokości 3358,10 zł, liczone na dzień 5 lipca 2005 r. W dalszej części uzasadnienia Zakład Ubezpieczeń Społecznych stwierdził, że wniosek zobowiązanego dnia 5 lipca 2005 r. o umorzenie należności z tytułu nieopłaconych składek nie spełnia warunków zawartych w art. 28 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Organ I instancji podkreślił, że zobowiązany posiada majątek, z którego mogą być egzekwowane należności ZUS, brak jest więc przesłanek stwierdzających całkowitą nieściągalność należności.

Pismem z dnia 27 października 2005 r. A. S. zwrócił się do Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Decyzją z [...] lutego 2006 r. nr [...] wydaną na podstawie art. 83 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych utrzymał mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu wydanego rozstrzygnięcia organ II instancji uznał, że zobowiązany prowadząc działalność gospodarczą miał świadomość obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne.

Prezes ZUS wskazał, że odległy termin przedawnienia wierzytelności ZUS, hipoteka przymusowa Zakładu zabezpieczająca wierzytelności składkowe oraz wiek zobowiązanego, który umożliwia aktywność zawodową i uzyskiwanie z tego tytułu dochodów, a tym samym zmianę jego sytuacji majątkowej i osobistej w perspektywie najbliższych lat, są okolicznościami przemawiającymi za dalszym dochodzeniem należności ZUS z tytułu składek.

Strona 1/11