Sprawa ze skargi na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów w przedmiocie zwrotu na rzecz gminy utraconych dochodów z tytułu zwolnienia z podatku od nieruchomości I
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Beata Blankiewicz-Wóltańska, Sędzia WSA - Dorota Mydłowska (spr.), Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak, Protokolant specjalista - Agnieszka Małyszko, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi Gminy i Miasta [...] na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu na rzecz gminy utraconych dochodów z tytułu zwolnienia z podatku od nieruchomości I uchyla zaskarżoną decyzję; II zasądza od Ministra Rozwoju i Finansów na rzecz Gminy i Miasta [...] kwotę 696 (sześćset dziewięćdziesiąt sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Inne orzeczenia z hasłem:
Finanse publiczne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Finansów
Uzasadnienie strona 1/8

Przedmiotem skargi Gminy i Miasta [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest decyzja Ministra Rozwoju i Finansów z

[...] listopada 2016 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzje Wojewody [...] z [...] lipca 2016 r. znak: [...] w sprawie zwrotu utraconych dochodów z tytułu zwolnienia z podatku od nieruchomości w parkach narodowych, rezerwatach przyrody oraz przedsiębiorców o statusie centrum badawczo-rozwojowego, którą przyznano dotacje za rok 2015 r. w wysokości 34.643 zł.

Przedmiotowa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym.

Wnioskiem o zwrot utraconych dochodów z tytułu zwolnienia z podatku od nieruchomości w parkach narodowych, rezerwatach przyrody oraz przedsiębiorców o statusie centrum badawczo-rozwojowego z dnia [...] marca 2016 r. Gmina i Miasto [...] wystąpiła o zwrot utraconych dochodów w wysokości 2.404.956 zł.

W dniu [...] lipca 2016 r. Wojewoda [...] wydał decyzję Nr [...] znak: [...] przyznającą dotację za rok 2015 w wysokości 34.643 zł.

Od powyższej decyzji odwołał się Gmina i Miasto [...].

Zaskarżoną do Sądu decyzją z [...] listopada 2016 r. Minister Rozwoju i Finansów utrzymał w mocy decyzję z [...] lipca 2016 r.

Na wstępie uzasadnienia swojego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wyjaśnił, że wniosek gminy dotyczy zwrotu utraconych dochodów w 2015 r., zatem zastosowanie w sprawie miały przepisy, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych w brzmieniu obowiązującym przed zmianami wynikającymi z ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz niektórych innych ustaw.

Następnie minister podał, że art. 7 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych określa dwie przesłanki, które muszą zostać spełnione łącznie, aby grunt mógł być zwolniony z podatku od nieruchomości i gmina mogła ubiegać się o zwrot utraconych dochodów. Po pierwsze, grunt musi znajdować się na obszarach objętych ochroną ścisłą, czynną lub krajobrazową. Po drugie, grunt musi być położony na terenie parku narodowego lub rezerwatu przyrody. Zdaniem organu w sprawie skarżącej pierwsza z przesłanek nie została spełniona.

Obszary objęte ochroną ścisłą, czynną lub krajobrazową wynikają z planu ochrony, który w przypadku rezerwatu przyrody jest ustanawiany na podstawie art. 19 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2015 r. poz. 1651 ze zm.) w drodze aktu prawa miejscowego w formie zarządzenia regionalnego dyrektora ochrony środowiska. Do czasu ustanowienia planu ochrony sprawujący nadzór sporządza projekt zadań ochronnych, które są ustanawiane w drodze zarządzenia regionalnego dyrektora ochrony środowiska i uwzględniają wskazanie obszarów ochrony ścisłej, czynnej oraz krajobrazowej.

Zdaniem ministra twierdzenie gminy, iż wszystkie działki wymienione we wniosku o zwrot utraconych dochodów są objęte ochroną czynną nie znalazło potwierdzenia w informacji Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w [...] (dalej: "RDOŚ w [...]"). Organ ten podał, że rezerwat przyrody "[...]" w 2015 r. nie posiadał ustanowionego planu ochrony, a działania z zakresu ochrony czynnej na jego terenie były i są prowadzone w miarę pojawiających się potrzeb ochronnych, na podstawie ustanawianych sukcesywnie zarządzeń w sprawie ustanowienia zdań ochronnych. Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska wydał w dniu [...] września 2015 r. Zarządzenie w sprawie ustanowienia zadań ochronnych dla rezerwatu przyrody "[...]" na lata 2015 - 2016. Zakres planowanych zadań ochronnych wskazano w Załącznikach nr 2 i 3 do Zarządzenia. Załącznik nr 2 zawiera rodzaj i opis zadań ochronnych oraz obszar rezerwatu objęty Ochrona czynną w latach 2015-2016 (do 29 lutego 2016 r. i od 1 września do 31 grudnia 2016 r. - powierzchnia ogółem 70,0184 ha). Załącznik nr 3 zawiera mapkę wskazującą lokalizację zadań ochronnych. Ponadto w uzasadnieniu do zarządzenia zawarta jest informacja, że "nie przewiduje się działań ochrony czynnej ekosystemów".

Strona 1/8
Inne orzeczenia o symbolu:
6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Inne orzeczenia z hasłem:
Finanse publiczne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Finansów