Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Beata Blankiewicz-Wóltańska, Sędzia WSA - Jadwiga Smołucha, Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 października 2020 r. sprawy ze skargi [...] na rozstrzygnięcie Ministerstwa Funduszy i Polityki Regionalnej - Departamentu Rozwoju Cyfrowego z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu oddala skargę.
Przedmiotem skargi [...] (dalej także: "Skarżący" lub "Wnioskodawca") jest rozstrzygnięcie Ministerstwa Funduszy i Polityki Regionalnej Departamentu Rozwoju Cyfrowego z [...] sierpnia 2020 r. (znak sprawy: [...]) nie uwzględniające protestu od negatywnej oceny wniosku o dofinansowanie projektu nr [...] pn.: "Digitalizacja i opracowanie zasobów filmowych i okołofilmowych pochodzących ze zbiorów [...] oraz ich upowszechniania poprzez zaawansowaną i wielofunkcyjną internetową platformę cyfrową "szukaj w zasobach".
Kontrolowane rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym:
Skarżący złożył do Centrum Projektów Polska Cyfrowa działającego jako Instytucja Organizująca Konkurs (dalej: "IOK") wniosek o dofinansowanie projektu o nr [...] w ramach konkursu przeprowadzanego dla II Osi priorytetowej - "E-administracja i otwarty rząd", Działania 2.3 "Cyfrowa dostępność i użyteczność informacji sektora publicznego", Poddziałania 2.3.2 "Cyfrowe udostępnienie zasobów kultury" Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa na lata 2014 - 2020 (dalej: "POPC").
W wyniku oceny przeprowadzonej na podstawie art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014 - 2020 (Dz. U. z 2018 r., poz. 1431) - dalej "ustawa wdrożeniowa" oraz § 11 ust. 7 oraz ust. 8 Regulaminu konkursu dla naboru nr [...] (dalej: "Regulamin") projekt uzyskał wynik negatywny i tym samym nie został rekomendowany do dofinansowania. Centrum Projektów Polska Cyfrowa działające jako IOK poinformowało o tym fakcie Wnioskodawcę pismem z 22 kwietnia 2020 r. [...], do którego dołączono sporządzone przez ekspertów karty oceny merytorycznej. W rozstrzygnięciu wskazano, że powodem negatywnej oceny wniosku o dofinasowanie projektu był brak spełnienia obligatoryjnych kryteriów merytorycznych, tj.:
kryterium nr 8 "Projekt zapewnia standard cyfrowego udostępniania zasobów kultury";
kryterium nr 12 "Zakres rzeczowy i struktura wydatków są adekwatne do celów programu i projektu";
kryterium nr 23 "Projekt jest realizowany zgodnie z metodyką zarządzania projektami".
W wyniku oceny dokonanej przez IOK wniosek uzyskał łącznie 62,00 punkty.
Skarżący złożył protest od negatywnej oceny merytorycznej wniosku. Stwierdził, że spełnienie kryterium nr 8 zależy od spełnienia wymagań WCAG 2.0 oraz zastosowania metod projektowania UCD. Wskazał, że wymagania opisane w wymaganych standardach dostępności są tożsame z wymaganiami opisanymi w dokumencie WCAG 2.0 na poziomie AA. Zdaniem Wnioskodawcy, opis tych wymagań na poziomie AA nie jest przypadkowy. Wskazanie konkretnych wymagań w przedmiotowym zakresie wynika bezpośrednio z treści rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 12 kwietnia 2012 r. w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności, minimalnych wymagań dla rejestrów publicznych i wymiany informacji w postaci elektronicznej oraz minimalnych wymagań dla systemów teleinformatycznych Rozporządzenie to wskazuje także konkretny poziom wymagań zgodnych ze standardem WCAG. Dlatego Wnioskodawca w sposób jednoznaczny zadeklarował pełną zgodność wdrażanego systemu informatycznego z przywołanym rozporządzeniem. Skoro dostarczane produkty będą zgodne ze standardem WCAG 2.0 na poziomie AA, będą zgodne z wymaganiami określonymi w standardach.