Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak, Sędzia WSA - Irena Jakubiec - Kudiura (spr.), Sędzia WSA - Krystyna Madalińska - Urbaniak, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 19 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi S. sp. z o.o. w upadłości układowej z siedzibą w K. na postanowienie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej na rzecz S. sp. z o.o. w upadłości układowej z siedzibą w K. kwotę 580 zł (słownie: pięćset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżonym postanowieniem z [...] maja 2018 r. nr [...] Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej odmówił Syndykowi Masy Upadłości D. Sp. z o.o. w K. przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji Prezesa Zarządu PFRON z [...] października 2017 r. znak [...].
Zaskarżone postanowienie zapadło w następujących okolicznościach sprawy:
decyzją z [...] października 2017 r. Prezes Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych nakazał stronie - syndykowi Masy Upadłości D. Sp. z o. o. w upadłości układowej - zwrot w terminie 14 dni od dnia otrzymania decyzji, środków PFRON przekazanych tytułem dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych za okresy od września 2006 r. do października 2007 r. w łącznej kwocie 115 046,98 zł. Decyzja ta została wysłana do Syndyka Masy Upadłości D. Sp. z o. o. w upadłości na adres spółki widniejący w Krajowym Rejestrze Sądowym. Decyzja została zwrócona do organu I instancji z adnotacją na kopercie o jej niepodjęciu w terminie po dwukrotnym awizowaniu w dniach [...] października 2017 r. oraz [...] listopada 2017 r.
W dniu [...] stycznia 2018 r. strona wystąpiła do Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od wspomnianej decyzji Prezesa Zarządu PFRON argumentując, że jej zdaniem decyzja ta nie została skutecznie doręczona stronie tj. Syndykowi Masy Upadłości D. Sp. z o. o. w upadłości układowej, gdyż w dniu [...] stycznia 2008 r. notarialnie dokonano sprzedaży przedsiębiorstwa D. Sp. z o. o. w upadłości na rzecz innego podmiotu,co wiązało się również ze zmianą siedziby Spółki. W związku z powyższym, zdaniem strony doręczenie na adres wskazany w decyzji wiązało się z brakiem możliwości prawidłowego poinformowania zainteresowanej strony o toczącym się postępowaniu, jak i o wydanej decyzji.
Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej jako organ właściwy na podstawie art. 59 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257, ze zm.) do rozpatrzenia wniosku strony o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji Prezesa Zarządu PFRON, stwierdził, że przedstawione przez stronę argumenty nie zasługują na uwzględnienie.
Minister uznał, że strona spełniła przesłanki, o których mowa w art. 58 § 2 kpa, gdyż wraz z prośbą o przywrócenie terminu do złożenia odwołania dopełniła czynności polegającej na złożeniu odwołania od decyzji Prezesa Zarządu PFRON z [...] października 2017 r. oraz wystąpiła z prośbą w terminie, o którym mowa w ww. przepisie.
Minister stwierdził jednak, że strona nie spełniła przesłanki o której mowa w art. 58 § 1 kpa tj. nie uprawdopodobniła, iż uchybienie terminowi nastąpiło bez jej winy. Minister odwołując się do treści wyroku WSA z dnia 29 marca 2009 r. sygn. akt. IV SA/Wa 1559/05 stwierdził, że "kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się więc z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności procesowej nie jest zatem dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa." Tym samym w ocenie Ministra, nie można potraktować wyjaśnień strony dotyczących sprzedaży przedsiębiorstwa w 2008 r. i konieczności zmiany siedziby spółki, jako argumentu uprawdopodabniającego brak winy strony w uchybieniu terminowi do złożenia ww. odwołania.