Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Dorota Mydłowska (spr.), Sędzia WSA - Irena Jakubiec - Kudiura, Sędzia WSA - Barbara Mleczko - Jabłońska, Protokolant: specjalista - Marcin Wacławek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą w S. na rozstrzygnięcie zawarte w piśmie Ministra Gospodarki - Departament Funduszy Europejskich z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu; oddala skargę
Przedmiotem skargi z 2 maja 2013 r. wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez M.Sp. z o.o. w S. jest rozstrzygnięcie zawarte w piśmie Ministra Gospodarki - Departamentu Funduszy Europejskich z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] wydane w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu.
Zaskarżone orzeczenie zapadło w następującym stanie faktycznym:
W dniu 23 stycznia 2012 r. M. Sp. z o.o. w S. złożyła wniosek o dofinansowanie projektu pod nazwą "Centrum Badań i Rozwoju innowacyjnych platform dla technologii LTE/WiMax" realizowanego w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka 2007-2013, Działanie 4.5 "Wsparcie inwestycji o dużym znaczeniu dla gospodarki", Poddziałanie 4.5.2 "Wsparcie inwestycji w sektorze usług nowoczesnych".
Pismem z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] Instytucja Wdrażająca - Ministerstwo Gospodarki Departament Wdrażania Programów Operacyjnych poinformowała wnioskodawcę, iż dofinansowanie na realizację ww. projektu nie zostało przyznane. Negatywne rozstrzygnięcie zostało uzasadnione niespełnieniem przez projekt kryteriów merytorycznych obligatoryjnych (dotyczących innowacyjności projektu oraz kryterium finansowego):
- "Projekt polega na inwestycji w utworzenie lub rozbudowę centrum badawczo- rozwojowego, lub na inwestycji w utworzenie lub rozbudowę centrum IT lub centrum usług wspólnych",
- "Projekt dotyczy inwestycji początkowej oznaczającej inwestycję w aktywa materialne oraz aktywa niematerialne i prawne związane z tworzeniem nowego zakładu, rozbudową istniejącego zakładu, dywersyfikacją produkcji zakładu poprzez wprowadzenie nowych dodatkowych produktów lub zasadniczą zmianą dotyczącą procesu produkcyjnego istniejącego zakładu, związanej z zastosowaniem nowych rozwiązań technologicznych prowadzących do powstania i wprowadzenia na rynek nowego lub zasadniczo ulepszonego produktu",
- "Planowane wydatki są kwalifikowane w ramach działania, uzasadnione, racjonalne i adekwatne do zakresu i celów projektu oraz celów Działania".
W odniesieniu do pierwszego z ww. kryteriów Ekspert 1 wskazał, że negatywną jego ocenę uzasadnia brak precyzyjnego i kompleksowego programu badań stosowanych, który powinno realizować Centrum, zarówno w trakcie trwania projektu, jak również po jego zakończeniu. Świadczy o tym stosunkowa mała liczba projektów badawczych wykazana we wskaźnikach produktu i wskaźników rezultatu oraz brak zidentyfikowanych i jasno sformułowanych problemów badawczych, nad którymi pracować będzie Centrum. Zakres prac rozwojowych zaprogramowanych do realizacji przez Centrum ukierunkowany jest wyłącznie na wykorzystanie standardów technologicznych LTE do zastosowań gospodarczych, w szczególności do budowy specjalizowanych platform technologicznych, co uzasadnia, że mało realne jest, aby Wnioskodawca przy braku koherentnego i kompletnego planu prac naukowych oraz przy silnej konkurencji na rynku krajowym w obszarze telefonii komórkowej stał się liderem rynku Europy Środkowo - Wschodniej w zakresie dostępu do mobilnego Internetu w technologii LTE i WiMax. Ekspert zwrócił uwagę, iż Wnioskodawca deklaruje, że zaplanowane do realizacji prace badawczo - rozwojowe nie będą obejmować tworzenia aplikacji biznesowych i systemów informatycznych na podstawie znanych metod i istniejących narzędzi informatycznych, co skłania do pytania w jaki sposób Wnioskodawca zamierza zbudować platformy teleinformatyczne. Zdaniem Eksperta 1 na negatywną ocenę wpływa ponadto fakt rozważania przez Wnioskodawcę migracji technologii WiMax do technologii LTE, w sytuacji gdy LTE Advances jest technologią zdecydowanie nowszą i przyszłościową. Pojawia się pytanie czy forsowanie migracji nie jest uzasadnione wyłącznie wdrożeniami przez Wnioskodawcę tej technologii na terenie Polski Południowo - Wschodniej i próbą dostosowania posiadanej już infrastruktury do oferowanych na rynku rozwiązań technologicznych LTE.