Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Sędzia WSA - Joanna Zabłocka (spr.), Sędzia WSA - Małgorzata Rysz, Protokolant - Marcin Wacławek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi H. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa decyzji w sprawie licencji połowowej; oddala skargę
Decyzją z dnia [...] czerwca 2010 r. Minister Finansów i Rozwoju Wsi wydał licencję połowową nr [...] na statek rybacki "AS." wskazując jako właściciela licencji J.H., a jako właściciela statku J.H. oraz spółkę HH.
Pismem z dnia 26 sierpnia 2010 r. współwłaściciel statku rybackiego nr AS. spółka HH, z siedzibą w [...] reprezentowana przez pełnomocnika ustanowionego w sprawie, zwróciła się do Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ww. decyzją ostateczną Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2010 r. W uzasadnieniu pisma wskazano, iż wnioskująca Spółka nie brała udziału w prowadzonym w sprawie postępowaniu oraz że, nie doręczono tej spółce decyzji z dnia [...] czerwca 2010 r.
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2010 r. znak: [...] Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją ostateczną w sprawie wydania licencji połowowej nr [...].
Następnie decyzją z dnia [...] stycznia 2011 r. znak [...] Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi stwierdził wydanie z naruszeniem prawa decyzji ostatecznej z dnia [...] czerwca 2010 r. w sprawie wydania licencji połowowej Nr [...]. W uzasadnieniu organ wskazał, iż mimo tego, że Spółka HH. nie brała udziału w postępowaniu, to jednak ze względu na to, że w sytuacji uchylenia decyzji z dnia [...] czerwca 2010 r. zapadłaby decyzja o treści takiej jak dotychczasowa, która jest zgodna z prawem materialnym, należało na podstawie art. 151 § 2 w zw. z art. 146 § 2 kpa stwierdzić wydanie tej decyzji z naruszeniem prawa.
Pismem z dnia 22 lutego 2011 r. HH. wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy. Spółka HH. zwróciła się o uchylenie decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2010 r. w sprawie licencji połowowej nr [...] i wydanie nowej decyzji uwzględniającej w swej treści jako właściciela licencji także wnioskodawcę tj. HH. z siedzibą w [...]. W uzasadnieniu pisma powołując się na treść art. 5 ustawy o rybołówstwie HH. wyjaśniła, iż licencja połowowa wydawana jest na statek w oparciu o wniosek armatora, jednakże w przedmiotowej sprawie armator jest współwłaścicielem statku. Okoliczność współwłasności statku nie wyklucza jednak prawa HH. (drugiego współwłaściciela) do wydania również na jej rzecz licencji połowowej.
Decyzją z dnia [...] marca 2011 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji przedstawiono ustalony stan faktyczny sprawy oraz powołano treść przepisów prawa mających zastosowanie w sprawie. Organ II instancji wskazał m.in., iż w świetle przepisów ustawy o rybołówstwie licencję połowową otrzymuje armator statku rybackiego, który staje się jej właścicielem. Wyjaśniono, iż pojęciem właściciela licencji połowowej, jako osoby wykonującej rybołówstwo, na rzecz której została wydana licencja połowowa, posługuje się rozporządzeniem Rady (WE) nr 1224/2009, które w art. 92 stanowi, że właścicielowi licencji połowowej przyznaje się odpowiednią liczbę punktów za naruszenie przepisów wspólnej polityki rybołówstwa, a więc osobie na rzecz której wystawiono licencję połowową, jako osobie wykonującej rybołówstwo. W ocenie organu spółka HH. jako współwłaściciel statku powinna być zawiadomiona o toczącym się postępowaniu dotyczącym wydania przedmiotowej licencji oraz wziąć w nim udział. Zważywszy jednak na to, że HH. w momencie wydawania licencji [...] nie była armatorem kutra AS., dotychczasowa licencja połowowa Nr [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. uznana została za zgodną z prawem materialnym.