Sprawa ze skargi na decyzję Ministra Rozwoju Regionalnego w przedmiocie określenia kwoty przypadającej do zwrotu z tytułu rozwiązania umowy o dofinansowanie projektu z budżetu Unii Europejskiej;
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Krystyna Madalińska - Urbaniak, Sędzia WSA - Barbara Mleczko-Jabłońska, Sędzia WSA - Małgorzata Rysz (spr.), Protokolant st. sekr. sąd. - Marcin Kwiatkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi F. w W. na decyzję Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia ... czerwca 2011 r. nr ... w przedmiocie określenia kwoty przypadającej do zwrotu z tytułu rozwiązania umowy o dofinansowanie projektu z budżetu Unii Europejskiej; oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Finanse publiczne
Środki unijne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rozwoju Regionalnego
Uzasadnienie strona 1/12

Przedmiotem skargi Fundacji A. w W. jest decyzja Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Marszałka Województwa [...] nr [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r. w przedmiocie określenia kwoty przypadającej do zwrotu w związku z rozwiązaniem umowy o dofinansowanie.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym.

Na podstawie Umowy o dofinansowanie projektu w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki nr: [...] z dnia [...] lutego 2009 r. zawartej pomiędzy Instytucją Pośredniczącą - Województwem [...] a Fundacją A. w W., beneficjent otrzymał dofinansowanie w formie dotacji rozwojowej na realizację projektu pt. "[...]" w łącznej kwocie nieprzekraczającej 4 121 326,25 zł. Zgodnie z umową (par. 8) dotacja była wypłacana w formie zaliczki w terminach i wysokości określonych w harmonogramie płatności stanowiącym załącznik nr 4 do umowy, z zastrzeżeniem ust. 3-5.

Pismem z dnia 1 lipca 2009 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego [...] nie potwierdził zgodności załączonej kopii oświadczenia o niezaleganiu z uiszczaniem podatków wobec Skarbu Państwa ze stanem faktycznym.

W dniu 6 lipca 2009 r. Wicemarszałek Województwa [...] złożył do Prokuratury [...] zawiadomienie o przestępstwie popełnionym przez W.S., Prezesa Zarządu Fundacji A. w W. oraz A.S., prokurenta Fundacji, którzy w dniu 12 stycznia 2009 r. celem uzyskania od Urzędu Marszałkowskiego Województwa [...] w O. dofinansowania projektu pt. "[...]" do podpisania umowy o dofinansowanie złożyli fałszywe oświadczenie o niezaleganiu z uiszczaniem podatków wobec Skarbu Państwa i na tej podstawie wspomniane środki publiczne otrzymali.

Następnie pismem z dnia [...] lipca 2009 r. Marszałek Województwa [...] działając na podstawie par. 26 ust. 1 pkt 2 wypowiedział umowę z dnia [...] lutego 2009 r. i zobowiązał beneficjenta do zwrotu otrzymanej dotychczas dotacji rozwojowej w kwocie 3 033 686,54 zł wraz z odsetkami w terminie do dnia 24 lipca 2009 r.

Postanowieniem z dnia 1 września 2010 r. Marszałek Województwa [...] wszczął z urzędu postępowanie w sprawie braku zwrotu środków ze strony Fundacji A. w W. przekazanych przez Samorząd Województwa [...] na podstawie umowy o dofinansowanie realizacji projektu "[...]" .

Decyzją z dnia [...] listopada 2010 r. Marszałek Województwa [...] określił wysokość przypadającej do zwrotu kwoty dotacji.

Na skutek złożonego odwołania ww. decyzja została decyzją Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] grudnia 2010 r. przekazana do ponownego rozpatrzenia.

Marszałek Województwa [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] określił Fundacji A. kwotę przypadającą do zwrotu z tytułu rozwiązania umowy o dofinansowanie w wysokości 1 031 623,54 zł wraz z odsetkami. W uzasadnieniu Instytucja Pośrednicząca przedstawiła szczegółowo stan faktyczny oraz stwierdziła, że beneficjent nie powinien był otrzymać dofinansowania ze środków europejskich z uwagi na zaległości z podatkami wobec Skarbu Państwa oraz ze składkami na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Przedstawione przez wnioskodawcę niezgodne ze stanem faktycznym oświadczenia o niezaleganiu wobec Skarbu Państwa z podatkami oraz ze składkami na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w toku postępowania o przyznanie dofinansowania projektu stanowiły istotną okoliczność związaną ze znaczeniem tych oświadczeń w procesie podejmowania decyzji o przyznaniu wsparcia ze środków europejskich. Brak oświadczeń o niezaleganiu stanowiłby podstawę do odmowy przyznania dofinansowania FEA. Po rozwiązaniu umowy IP POKL dwukrotnie wezwała beneficjenta (pismami z dnia 7 lipca 2009 r. i 19 sierpnia 2009 r.) do zwrotu całości otrzymanej dotacji, jednak beneficjent środków tych nie zwrócił. Zrealizowane zabezpieczenie prawidłowej realizacji umowy w postaci gwarancji bankowej na kwotę 2 100 000 zł nie pokryło całości kwoty przekazanej beneficjentowi. W związku z powyższym IP POKL po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego dochodzi zwrotu kwoty należności głównej w wysokości 1 031 623,54 zł wraz z odsetkami. Jednocześnie organ wyjaśnił, iż kwestia wykluczenia beneficjenta z możliwości otrzymania środków europejskich, jak też zasadność rozwiązania umowy o dofinansowanie nie są przedmiotem rozstrzygnięcia niniejszej decyzji. Zasadność rozwiązania umowy na tle jej postanowień i cywilnoprawnego charakteru może stanowić przedmiot rozpoznania wyłącznie w trybie procesu cywilnego.

Strona 1/12
Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Finanse publiczne
Środki unijne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rozwoju Regionalnego