Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Mirosława Pindelska (spr.), Sędzia WSA - Irena Jakubiec-Kudiura, Sędzia WSA - Beata Blankiewicz-Wóltańska, Protokolant spec. - Mariusz Dzierzęcki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2014 r. sprawy ze skargi Fundacji C. w W. na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie ogłoszenia II otwartego konkursu ofert na realizację zadań publicznych w zakresie wspierania i upowszechniania kultury fizycznej w Dzielnicy [...] w 2014 roku; oddala skargę.
Fundacja C. z siedzibą w W. po bezskutecznym wezwaniu, pismem z dnia [...] marca 2014r., do usunięcia naruszenia prawa - wniosła o uchylenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchwały nr. [...] Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] marca 2014.
Wymieniona uchwała została podjęta w sprawie ogłoszenia II otwartego konkursu ofert na realizacje zadań publicznych w zakresie wspierania i upowszechniania kultury fizycznej w Dzielnicy [...] w 2014r. Uchwała zawierała załącznik zatytułowany "ogłoszenie" ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia.
Uchwala została podjęta na podstawie art.30 ust.1 w zw. z art. 11a ust.3 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013r. poz. 594 ze zm., dalej u.s.g.), art. 4 ust.1 pkt.17, art.5 ust.4 pkt.1 i 2, art.11 ust.1 pkt.1 i 2, art. 13 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. z 2010r. nr. 234 poz. 1536 ze zm., dalej u.d.p.p.w.) oraz § 27 uchwały nr XLVI/1422/2008 Rady Miasta Stołecznego z dnia 18 grudnia 2008r. w sprawie przekazania dzielnicom m. st. Warszawy do wykonywania niektórych zadań i kompetencji m. st. Warszawy, zmienionej uchwałą nr XCIII/2729/2010 (Dz. Urz. Woj. Maz. nr.203, poz.6025).
Załącznik do uchwały zwierający specyfikację istotnych warunków zamówienia w § 2 pkt 6 stanowił : "Świadczenia wolontariuszy oraz praca oferenta stanowią wkład osobowy oferenta i powinny być ujęte w formularzu ofertowym. Wycena wkładu osobowego oferenta nie może stanowić więcej niż 20% sumy środków wykazanych jako środki finansowe własne, środki finansowe z innych źródeł oraz wkład osobowy, w tym świadczenia wolontariuszy i praca społeczna członków". Natomiast pkt.7 § 2 brzmiał : "Za finansowe środki własne i środki z innych źródeł nie uznaje się wyceny wkładu rzeczowego oferenta oraz wyceny wkładu rzeczowego innych podmiotów nieodpłatnie biorących udział w realizacji zadania."
Skarżąca Fundacja wnosząc o uchylenie powyższej uchwały wskazała, że treści pkt 6 i 7 § 2 załącznika do uchwały naruszają jej interes prawny. Ograniczenia wartościowe wskazane w pkt 6 § 2 załącznika do uchwały naruszają, zdaniem skarżącej autonomię oferenta i są sprzeczne z o.d.p.p.w. Wymieniona ustawa dopuszcza wkład osobowy, świadczony jako praca własna, stanowiący równowartość wkładu finansowego. Ograniczenie tego świadczenia do 20 % wyklucza z konkursu ofert te podmioty, które nie posiadają wysokiego kapitału finansowego i mogą go jedynie zastąpić pracą własną. Skarżąca wskazała, że uchwała ogranicza poziom wolontariatu do nawet 4% kosztów oferty (jako, że w zadaniu III "Sport i rekreacja osób niepełnosprawnych" przewidziano współfinansowanie ze środków publicznych do wysokości 80% kosztów ogółem). Jest, zdaniem skarżącej, zaprzeczeniem idei u.d.p.p.w. Ustawa ta nie zakazuje ani nie ogranicza pracy własnej oferenta, a z art. 49 i art. 50 wynika, że świadczenie wolontariackie jest kosztem prowadzenia działalności statutowej organizacji pozarządowej. Oferent, składając wniosek konkursowy deklaruje, że pokryje z własnych środków nie mniej niż 20% kosztów przedłożonej oferty. Ustawa nie nakazuje w jakiej formie ma to uczynić. Organ samorządu nie może określić jakimi aktywami należy pokryć te koszty. Praca własna jest kosztem dla organizacji pozarządowej, co oznacza, że praca ta stanowi wartość pieniężną po stronie oferenta.