Sprawa ze skargi na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju w przedmiocie odmowy udzielenia ulgi w postaci umorzenia w całości należności przypadającej do zwrotu;
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Bożena Zwolenik, Sędzia WSA - Andrzej Kania, Sędzia WSA - Michał Sowiński (spr.), Protokolant specjalista - Marcin Wacławek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 września 2019 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. w S. na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia (...) lipca 2018 r. nr (...) w przedmiocie odmowy udzielenia ulgi w postaci umorzenia w całości należności przypadającej do zwrotu; oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Finanse publiczne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Funduszy i Polityki Regionalnej
Uzasadnienie strona 1/12

Przedmiotem skargi P. sp. z o.o. w S. (dalej: [...], strona lub skarżąca) jest decyzja Ministra Inwestycji i Rozwoju (dalej: Minister IR, organ odwoławczy lub II instancji) z (...)lipca 2018 r., znak (...)utrzymująca w mocy decyzję Marszałka Województwa P., (dalej: Marszałek WP lub organ I instancji) z (...)listopada 2017 r., nr (...)odmawiającą udzielenia ulgi polegającej na umorzeniu w całości przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania w łącznej w wysokości [...] zł oraz odsetek. Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie fatycznym.

W dniu [...] lipca 2009 r. skarżąca podpisała umowa o dofinansowanie projektu pt.: "[...]" (nr [...]) pomiędzy Województwem P. pełniącym funkcję Instytucji Pośredniczącej (dalej "IP") a P. Sp. z o.o. z siedzibą w S.. Skarżąca otrzymała dofinansowanie w kwocie [...] zł.

Decyzją z (...)stycznia 2017 r. nr (...)Marszałek WP określił stronie przypadającą do zwrotu kwotę dofinansowania w wysokości [...] zł wraz z odsetkami (decyzja ta jest ostateczna). W uzasadnieniu wskazano, że strona dopuściła się nieprawidłowości polegającą na dokonywaniu przez nią wydatków w ramach projektu z wyłączeniem przepisów ustawy z 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2015 r., poz. 2164, ze zm., dalej: "pzp").

Skarżącą pismem z [...] lutego 2017 r. zwróciła się o udzielenie ulgi polegającej na umorzeniu w całości należności wynikających z ww. decyzji. We wniosku o udzielenie ulgi [...] powołała się na przesłanki: 1) ważnego interesu dłużnika, przedstawiając na jego poparcie poniższe argumenty: a) rozbieżności przepisów prawa wspólnotowego i prawa krajowego w zakresie zamówień publicznych oraz sprzecznych interpretacji w tym zakresie organów administracji centralnej; b) realizacji przez [...] celów publicznych oraz braku czerpania korzyści finansowych z tej działalności; 2) interesu publicznego, argumentując swoje stanowisko: a) negatywnym skutkiem dla budżetu państwa spowodowanym ewentualnymi postępowaniami odszkodowawczymi; b) wpływem zwrotu środków na realizację celów publicznych.

Decyzją z [...] listopada 2017 r. Marszałek WP odmówił [...] udzielenia ulgi. Organ I instancji stwierdził, że nie zachodzą przesłanki do udzielenia ulgi w spłacie należności, o których mowa w art. 64 ust 1 pkt 2 lit a) ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tj. Dz.U. z 2017 r., poz. 2077 ze zm., dalej: "ufp"), tj. ważny interes zobowiązanego lub interes publiczny. Marszałek WP posiłkował się przy tym aktualnym orzecznictwem sądów administracyjnych. Organ I instancji w uzasadnieniu decyzji podał również, że nie bez znaczenia w kontekście możliwości płatniczych strony pozostaje fakt, że w toku postępowania wszczętego wnioskiem z [...] lutego 2017 r. dokonała ona częściowej wpłaty należności wynikającej z przedmiotowej decyzji. Takiej wpłaty skarżąca dokonała również na poczet innej wydanej przez Marszałka decyzji administracyjnej związanej z nałożeniem korekty finansowej (tj. decyzji nr (...) z dnia (...)lutego 2017 r.). Powyższe w ocenie organu I instancji wskazuje, że pomimo iż w stosunku do strony zakończono wiele postępowań administracyjnych związanych z nałożeniem korekt finansowych, skarżąca nie wykazała, aby przeprowadzono wobec niej w sposób bezskuteczny egzekucję, co wskazywałoby na brak możliwości uregulowania należności z decyzji administracyjnej, której dotyczy niniejsze postępowanie.

Strona 1/12
Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Finanse publiczne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Funduszy i Polityki Regionalnej