Przeciw poglądowi o posiadaniu przez organy administracji zdolności do wydawania ekspertyz w postępowaniu administracyjnym przemawia wzgląd na potrzebę nie tylko zachowania przez eksperta niezależności i bezstronności, lecz także unikanie sytuacji, gdy usytuowania jednostki w strukturze organów państwowych stwarza zagrożenie dla postrzegania eksperta jako niezależnego przez stronę lub inne osoby.
Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Przedsiębiorstwo Handlowe "C.-P." Tadeusz B. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia 23 lutego 2001 r. (...) w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji - uchyla zaskarżoną decyzję, (...)
Tadeusz B., prowadzący przedsiębiorstwo handlowe "C.-P." złożył skargę na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z 23 lutego 2001 r., (...), utrzymująca w mocy decyzję tego samego organu z 14 listopada 2000 r. (...), mocą której odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Urzędu celnego w T. z dnia 2 grudnia 1995 r., zawartej w jednolitym dokumencie SAD (...) z tej samej daty.
Skarżący sprowadził do P. kosiarki do trawy. Ich charakter, a co za tym idzie charakter decydujący o przypisaniu do odpowiedniego kodu klasyfikacji celnej leży u podłoża sprawy. Zdaniem Skarżącego importera kosiarki były kosiarkami samobieżnymi należącymi do maszyn rolniczych służących do pozyskiwania siana i należało je oznaczyć kodem PCN 8433 20 90. Natomiast wedle organów administracji celnej były to kosiarki przeznaczone do pielęgnacji trawników i w ten sposób zmieniono przy odprawie deklarowany przez importera kod na 88433 11 90 0. Skarżący domagał się zmiany kodu w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji. Prezes Głównego Urzędu Ceł odmawiając stwierdzenia nieważności decyzji decyzją z 18 lipca 1996 r. przyznał, że kwalifikując towar zastosowano kod nieprawidłowy, ponieważ należało stosować tu kod 8333 11 51 0 /kosiarki samobieżne z siedziskiem/, jednakowoż ponieważ ta zmiana kodu nie miałaby wpływu na wymiar cła, uznał, że błąd nie może być uznany za rażące naruszenie prawa. Ta decyzja, utrzymana następnie w mocy przez decyzję z 30 sierpnia 1996 r. została uchylona przez NSA wyrokiem z dnia 20 stycznia 1998 r. V SA 2406/96, w której sąd - uchylając obie decyzje w postępowaniu nieważnościowym wskazał na konieczność dokładnego wyjaśnienia cech i przeznaczenia sprowadzonych kosiarek, a w szczególności tego, czy mają być one traktowane jako maszyny rolnicze do pozyskiwania trawy do celów gospodarczych, czy też jako maszyny do pielęgnacji parków, terenów sportowych i trawników. Sąd wskazał, że konieczne jest tu zasięgnięcie wiadomości specjalistycznych. W kolejnym etapie postępowania organ administracji odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Urzędu Celnego w T. Uczynił to decyzjami z 28 kwietnia 1999 r. i 7 lipca 1999 r. Orzekając Prezes GUC nie oparł się na ocenie biegłego, lecz przeprowadził sam analizę cech sprowadzonych kosiarek na tle przepisów taryfy celnej i wyjaśnień do tej taryfy. Obie te decyzje zostały uchylone wyrokiem NSA z 3 marca 2000 r., V SA 1540/99. Przyczyną takiego rozstrzygnięcia była utrzymująca się niejasność, co do możliwego przeznaczenia kosiarek, a w szczególności uznanie ich za maszynę rolniczą czy tylko urządzenie do pielęgnacji trawników, terenów sportowych, parków. Podkreślono, że wprawdzie przy klasyfikacja do kodu 8433 1151 0 i 8433 11 90 dla stawki celnej wybór kodu nie ma znaczenia, pod obu pozycjami umieszcza się bowiem urządzenia do pielęgnacji trawników. Inaczej jest jednak w zakresie spornej w niniejszej sprawie klasyfikacji do kodu 8433 20 90 0 /a taką klasyfikację uważa za właściwą wnioskujący o stwierdzenie nieważności decyzji/. Jest to bowiem kod właściwy dla urządzeń rolniczych i taka klasyfikacja miałaby skutki w zakresie obciążeń celnych Skarżącego. Orzekający sąd /V SA 1540/99 z 3 marca 2000 r./ podkreślił /podobnie jak sąd orzekający w sprawie V SA 2406/96/, że konieczne jest sprawdzenie przeznaczenia sprowadzonych kosiarek, przy czym pomocne byłoby skorzystanie z pomocy biegłego. W szczególności chodzić powinno o "cechy i właściwości sprowadzonych kosiarek".