Gdy organ administracji państwowej uznaje za stosowne wyjaśnić wątpliwości prawne w rozpoznawanej sprawie przez zasięgnięcie opinii organu zwierzchniego, nie występuje kwestia zagadnienia wstępnego, od którego rozstrzygnięcia zależy wydanie decyzji. Tym samym nie zachodzi możliwość zawieszenia postępowania na podstawie art. 97 par. 1 pkt 4 Kpa.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał zasadność skargi Biura Obsługi Spółek Handlowych "P." Sp. z o.o. w G. na niewydanie decyzji i na podstawie art. 216 par. 4 Kpa zobowiązał Dyrektora Wydziału Handlu Urzędu Wojewódzkiego w Gdańsku do wydania decyzji w postępowaniu odwoławczym w przedmiocie zezwolenia na wykonywanie usług, a także - zgodnie z art. 208 Kpa - zasądził od Dyrektora Wydziału Handlu Urzędu Wojewódzkiego w Gdańsku kwotę złotych dwa tysiące tytułem zwrotu kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Decyzją z dnia 10 czerwca 1987 r. Kierownik Wydziału Handlu, Drobnej Wytwórczości i Usług Urzędu Miejskiego w G. odmówił wydania Biuru Obsługi Spółek Handlowych "P." Spółka z o.o. zezwolenia na wykonywanie usług biurowych i usług handlowych w zakresie obsługi prawnej, organizacji techniczno-ekonomicznej spółek handlowych i ich wspólników oraz kontrahentów, a także innych podobnych podmiotów gospodarczych w zakresie ich tworzenia, organizacji, funkcjonowania i likwidacji. W decyzji powołane zostały przepisy art. 1 ust. 1 pkt 1 i 3 oraz ust. 2 pkt 3 i 4 ustawy z dnia 18 lipca 1974 r. o wykonywaniu handlu oraz niektórych innych rodzajów działalności przez jednostki gospodarki nie uspołecznionej /Dz.U. 1983 nr 43 poz. 193 ze zm./. W uzasadnieniu zaś wyjaśniono, że zakres działalności spółki nie mieści się w ustawowym pojęciu usługi handlowej, a także znacznie przekracza pojęcie usługi biurowej. Kwestię natomiast podmiotów uprawnionych do wykonywania obsługi prawnej regulują wyczerpująco przepisy prawa o adwokaturze i ustawy o radcach prawnych.
Od powyższej decyzji spółka reprezentowana przez dyrektora Zbigniewa G. wniosła w dniu 24 czerwca 1987 r. odwołanie do Dyrektora Wydziału Handlu Urzędu Wojewódzkiego w Gdańsku.
Pismem z dnia 16 lipca 1987 r. Dyrektor Wydziału Handlu Urzędu Wojewódzkiego w Gdańsku zażądał od spółki dodatkowych wyjaśnień w sprawie szczegółowego zakresu zamierzonej działalności. Wyjaśnienia spółki zostały zawarte w jej piśmie z dnia 21 lipca 1987 r.
Dyrektor Wydziału Handlu zwrócił się następnie pismem z dnia 4 sierpnia 1987 r. do Departamentu Usług, Przemysłu Drobnego i Rzemiosła Ministerstwa Handlu Wewnętrznego i Usług o wyjaśnienie, czy działalność spółki może być zaliczona do usług biurowych i czy na te usługi może być wydane pozwolenie na podstawie przepisów cytowanej ustawy z dnia 18 lipca 1974 r., a pismem z dnia 7 sierpnia 1987 r. zawiadomił stronę, że odwołanie zostanie rozpatrzone natychmiast po otrzymaniu z Ministerstwa Handlu Wewnętrznego i Usług wyjaśnienia, czy wnioskowana działalność może bądź nie może być zaliczona do usług biurowych i usług handlowych, oraz ustalił ostateczny termin rozpatrzenia odwołania na dzień 10 września 1987 r.
W dniu 13 sierpnia 1987 r. strona wniosła do Ministra Handlu Wewnętrznego i Usług zażalenie na niezałatwienie odwołania w terminie, po czym otrzymała kolejne pismo Dyrektora Wydziału Handlu Urzędu Wojewódzkiego w Gdańsku z dnia 25 września 1987 r., informujące, że termin dla rozpatrzenia odwołania nie mógł być dotrzymany w związku z brakiem odpowiedzi z Ministerstwa Handlu Wewnętrznego i Usług i że rozpatrzenie odwołania nastąpi natychmiast po otrzymaniu takiej odpowiedzi.
Dnia 6 października 1987 r. Biuro Obsługi Spółek Handlowych "P." wniosło skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na bezczynność organu odwoławczego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 35 par. 3 Kpa, załatwienie sprawy w postępowaniu odwoławczym powinno nastąpić w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania. Organ odwoławczy otrzymał odwołanie w dniu 29 czerwca 1987 r. i dotychczas nie wydał decyzji.