Skarga Kazimiery H. na decyzję Dyrektora Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Wojewódzkiego w Opolu w przedmiocie wyznaczenia kandydata na nabywcę działki gruntu Państwowego Funduszu Ziemi i na podstawie art. 207 par. 1 i 2 pkt 1 i 3 Kpa uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Miasta i Gminy w K., a także
Tezy

Zaprzeczeniem konstytucyjnej zasady równości obywateli wobec prawa /art. 67 ust. 2 Konstytucji PRL/, a także naruszeniem zasad współżycia społecznego /art. 5 pkt 5 Konstytucji PRL/ jest wycofanie przez organ administracji nieruchomości rolnej ze sprzedaży i umorzenie postępowania w sytuacji, gdy uprawnienia jednej z osób ubiegających się o nabycie tej nieruchomości stanęły na przeszkodzie sprzedaniu jej osobie upatrzonej przez organ administracji i wyznaczonej decyzją na nabywcę.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny uznał zasadność skargi Kazimiery H. na decyzję Dyrektora Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Wojewódzkiego w Opolu z dnia 18 lutego 1986 r. w przedmiocie wyznaczenia kandydata na nabywcę działki gruntu Państwowego Funduszu Ziemi i na podstawie art. 207 par. 1 i 2 pkt 1 i 3 Kpa uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Miasta i Gminy w K., a także - zgodnie z art. 208 Kpa - zasądził od Dyrektora Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Wojewódzkiego w Opolu kwotę złotych sześćset tytułem zwrotu kosztów postępowania na rzecz skarżącego.

Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Nieruchomości
Inne orzeczenia sądu:
NSA oz. we Wrocławiu
Uzasadnienie strona 1/3

Wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 sierpnia 1985 r. SA/Wr 487/85 zostały uchylone decyzje Dyrektora Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Wojewódzkiego w Opolu z dnia 22 maja 1985 r. oraz decyzja Naczelnika Miasta i Gminy w K. z dnia 1 kwietnia 1985 r. w przedmiocie wyznaczenia kandydata na nabywcę działki gruntu Państwowego Funduszu Ziemi nr 440/1 o powierzchni 1,11 ha, położonej we wsi W.

Wymienionymi decyzjami wyznaczono Tadeusza Cz. kandydatem na nabywcę spornej działki, a odmówiono jej sprzedaży Spółdzielni Produkcyjnej w W. i Kazimierze H., która sporną działkę, będącą w dożywotnim użytkowaniu jej krewnego - Pawła M., użytkowała przez kilka lat. Przyjęto, że nie była ona dzierżawczynią tej nieruchomości w rozumieniu przepisów kodeksu cywilnego, a wobec tego nie przysługuje jej prawo pierwokupu ani pierwszeństwa w nabyciu, natomiast utworzone z tej działki gospodarstwo byłoby małe, choć zdolne do towarowej produkcji. Oprócz tego podano, że Kazimiera H. i jej mąż pracują poza rolnictwem.

Uchylając te decyzje, Sąd kierował się poglądem utrwalonym w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, iż prawo pierwokupu lub pierwszeństwo nabycia przysługuje osobie dzierżawiącej od rolnika - rencisty działkę gruntu stanowiącą własność państwową, a oddaną mu do bezpłatnego dożywotniego użytkowania w trybie przepisów o emerytalnym zaopatrzeniu rolników, jeżeli okoliczności tej dzierżawy odpowiadają warunkom określonym przepisami art. 695 par. 2 Kc. i par. 7 ust. 2 pkt 2 zarządzenia Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 18 września 1982 r. w sprawie cen, warunków i trybu sprzedaży państwowych nieruchomości rolnych /M.P. nr 23 poz. 205/, a nieruchomość po przejściu do zasobów PFZ została przekazana do sprzedaży osobom fizycznym. Kwestia stosunku dzierżawy pomiędzy dożywotnim użytkownikiem działki a skarżącą nie została wyjaśniona w postępowaniu administracyjnym poprzedzającym rozpoznanie sprawy przez Sąd, a ponadto nie wyjaśniono, czy jest spełniona przesłanka skorzystania z pierwszeństwa, ustalona w par. 7 ust. 2 pkt 2 powołanego zarządzenia.

Decyzją Naczelnika Miasta i Gminy w K. z dnia 4 grudnia 1985 r. postępowanie w sprawie wyznaczenia kandydata na nabywcę powyższej działki zostało umorzone. Uzasadniono to wycofaniem tej działki ze sprzedaży i zamiarem przekazania jej Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej w W. Spółdzielnia ta z takim wnioskiem wystąpiła w dniu 21 listopada 1985 r.

W odwołaniu od tej decyzji Kazimiera H. zarzucała, że po tak długotrwałym postępowaniu, kiedy w świetle wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego jej prawo pierwszeństwa nabycia działki stało się niewątpliwe, Naczelnik wycofał działkę ze sprzedaży pod pretekstem rekompensaty dla Spółdzielni za udostępnienie 1 ha jej gruntów /łąki/, dla celów sportowych, chociaż w poprzedniej decyzji tego organu odmówiono tej Spółdzielni sprzedaży spornej działki i od tej decyzji Spółdzielnia nie odwoływała się. O niezrozumiałym dla niej postępowaniu świadczy objęcie ostatnią decyzją działki nr 438/1 o powierzchni 0,38 ha, która nie była poprzednio przedmiotem sprawy /wniosku i decyzji/, a więc o jej nabycie Kazimiera H. nie ubiegała się i nie ubiega. Takie postępowanie jest wyrazem dowolnej manipulacji sprawą przez organ I instancji, jest sprzeczne z poczuciem sprawiedliwości i ma wyłącznie na celu pokrzywdzenie jej.

Strona 1/3
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Nieruchomości
Inne orzeczenia sądu:
NSA oz. we Wrocławiu