Skarga Piotra P. na orzeczenie Wojewódzkiej Komisji Poborowej w (...) w przedmiocie odmowy odroczenia zasadniczej służby wojskowej i na podstawie art. 207 par. 2 pkt 3 Kpa uchylił zaskarżone orzeczenie oraz poprzedzające je orzeczenie Rejonowej Komisji Poborowej w Z.Ś. , a także
Tezy

Gdy poborowy, będący właścicielem gospodarstwa rolnego, prowadzi jednocześnie inną, nierolniczą działalność gospodarczą, komisje poborowe mogą odmówić jego żądaniu odroczenia służby wojskowej ze względu na prowadzenie gospodarstwa rolnego, jeżeli charakter i rozmiar pozarolniczej działalności gospodarczej poborowego wyłączają możliwość osobistego, stałego prowadzenia gospodarstwa, a w szczególności uniemożliwiają mu codzienne wykonywanie prac w tym gospodarstwie /art. 39 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej - Dz.U. 1992 nr 4 poz. 16 ze zm. i par. 4 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 listopada 1992 r. w sprawie udzielania poborowym odroczeń czynnej służby wojskowej oraz zwalniania żołnierzy z tej służby przed jej odbyciem, a także uznawania poborowych i żołnierzy za jedynych żywicieli rodzin - Dz.U. nr 85 poz. 431/.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny uznał zasadność skargi Piotra P. na orzeczenie Wojewódzkiej Komisji Poborowej w (...) z dnia 24 czerwca 1994 r. w przedmiocie odmowy odroczenia zasadniczej służby wojskowej i na podstawie art. 207 par. 2 pkt 3 Kpa uchylił zaskarżone orzeczenie oraz poprzedzające je orzeczenie Rejonowej Komisji Poborowej w Z.Ś. z dnia 25 maja 1994 r., a także - zgodnie z art. 208 Kpa - zasądził od Wojewódzkiej Komisji Poborowej w (...) dziesięć złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania na rzecz skarżącego.

Inne orzeczenia z hasłem:
Powszechny obowiązek obrony
Działalność gospodarcza
Inne orzeczenia sądu:
NSA oz. we Wrocławiu
Uzasadnienie strona 1/4

Piotr P. jest poborowym podlegającym obowiązkowi odbycia zasadniczej służby wojskowej. Podaniem z dnia 6 kwietnia 1994 r. zwrócił się do Rejonowej Komisji Poborowej w Z.Ś. z wnioskiem o odroczenie służby wojskowej ze względu na prowadzenie gospodarstwa rolnego. Z podania wynika, że jest żonaty, mieszka wraz z rodzicami w S.G. przy ulicy Z. nr 28/1, żona natomiast mieszka w B., jest z zawodu nauczycielką i pracuje w miejscowej szkole podstawowej. Do dnia 15 maja 1994 r. Piotr P. prowadził działalność gospodarczą w zakresie handlu obwoźnego na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej, prowadzonej przez Wójta Gminy S. Decyzją z dnia 11 maja 1994 r. nr HU/6752/16/94 Wójt Gminy orzekł o wykreśleniu Piotra P. z ewidencji. Działalność gospodarczą prowadzą również jego rodzice.

Aktem notarialnym rep. A nr 11/94, sporządzonym dnia 4 stycznia 1994 r. w Z.Ś., Piotr P. i jego żona nabyli od Zofii i Piotra M. nieruchomość rolną nie zabudowaną, obejmującą działki nr 81 i 87 o powierzchni 2,73 ha, położoną w B. Ponadto na podstawie umowy dzierżawy, zawartej dnia 5 kwietnia 1994 r., Kazimierz J. oddał Piotrowi P. na okres siedmiu lat budynki gospodarcze o powierzchni 70 m2, położone w B. Okoliczności powyższe zostały wykazane przez Piotra P. stosownymi dokumentami i potwierdzone na jego podaniu przez Zastępcę Wójta Gminy S.

Orzeczeniem Rejonowej Komisji Poborowej w Z.Ś. z dnia 25 maja 1994 r. nr 5213/332/197/94, wydanym na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 2 i art.40 ust. 4 i 5 w związku z art. 38 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej /Dz.U. 1992 nr 4 poz. 16 ze zm./ oraz par. 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 listopada 1992 r. w sprawie udzielania poborowym odroczeń czynnej służby wojskowej oraz zwalniania żołnierzy z tej służby przed jej odbyciem, a także uznawania poborowych i żołnierzy za jedynych żywicieli rodzin /Dz.U. nr 85 poz. 431/, odmówiono udzielenia Piotrowi P. odroczenia służby wojskowej ze względu na osobiste prowadzenie gospodarstwa rolnego. Zdaniem Rejonowej Komisji Piotr P. w okresie przedpoborowym zajmował się prowadzeniem działalności gospodarczej i działalność tę prowadzi nadal pod firmą żony (...). Czynności nabycia własności gruntu rolnego o powierzchni 2,37 ha i wydzierżawienia obiektów gospodarczych zostały podjęte wyłącznie w celu uchylenia się od obowiązku służby wojskowej. Prowadzenie gospodarstwa rolnego o tej wielkości nie zapewnia utrzymania rodziny składającej się z dwóch osób.

W odwołaniu od tego orzeczenia Piotr P. wyjaśnił, że powierzchnia nabytego przez niego gospodarstwa obejmuje 2,73 ha, a nie 2,37 ha, jak podano w uzasadnieniu. Oświadczył, że prowadzona przez niego działalność gospodarcza wiązała się z koniecznością częstego przebywania poza domem, co odbijało się niekorzystnie na pożyciu małżeńskim; wyłącznie z tego powodu zaniechał prowadzenia tej działalności i zajął się uprawą roli. Nabyty grunt obsiał zbożami. Zaprzeczył też, by działalność gospodarcza została przerejestrowana na żonę.

Strona 1/4
Inne orzeczenia z hasłem:
Powszechny obowiązek obrony
Działalność gospodarcza
Inne orzeczenia sądu:
NSA oz. we Wrocławiu