Sprawa nakazu wycofania rzeczy z obrotu /art. 27 ustawy z 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej - Dz.U. nr 12 poz. 49/ jest sprawą o charakterze rzeczowym; tylko na właściciela rzeczy może być nałożony obowiązek wycofania jej z obrotu.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Zakładu Ubezpieczeń "W." S.A. w Ł. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora dla Województwa O. nr RP/974/92 w przedmiocie niedopuszczalności odwołania od decyzji Państwowego Terenowego Inspektora Sanitarnego w K. z 6 lipca 1992 r. nr Z.S.E. IV/85/92 I. uchylił zaskarżone postanowienie;
II. zasądził od Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego dla Województwa O. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń "W." S.A. w Ł. kwotę 50 tys. złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny dla Województwa O. postanowieniem nr RP/974/92, wydanym na podstawie art. 134 Kpa, odmówił rozpatrzenia odwołania Zakładu Ubezpieczeń "W." S.A. - Przedstawicielstwo w N. od decyzji Państwowego Terenowego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia 6 lipca 1992 r. nr Z.S.E. IV/85/92, nakazującej wycofanie z obrotu handlowego wyrobów tekstylnych stanowiących własność Jerzego B., jako niedopuszczalnego z powodu nieuznania wymienionego za stronę w sprawie. W uzasadnieniu przytoczono, że Państwowy Terenowy Inspektor Sanitarny w K. decyzją z dnia 6 lipca 1992 r. nr Z.S.E. IV/85/92 nakazał, aby Jerzy B., dyrektor Przedsiębiorstwa Eksportowo-Importowego Artykułów Przemysłowo-Rolnych w K., wycofał z obrotu handlowego wyroby tekstylne i surowce zmagazynowane przy ul. F. 101 w K. ze względu na zagrożenie dla zdrowia ludzi. Towar w wyniku pożaru uległ nasyceniu środkami chemicznymi. Decyzję doręczono Jerzemu B. jako dyrektorowi Przedsiębiorstwa będącego właścicielem towaru objętego nakazem wycofania.
Zakład Ubezpieczeń "W." S.A. - Przedstawicielstwo w N. złożył odwołanie, domagając się uchylenia decyzji w całości lub jej uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia, gdyż została ona wydana z rażącym naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego regulujących udział strony w toczącym się postępowaniu. Zakład wywodzi, że w sprawie jest stroną w rozumieniu art. 28 Kpa, ponieważ wydana decyzja może rodzić skutki prawne dla Zakładu w zakresie ewentualnej odpowiedzialności cywilnej w ramach umowy ubezpieczenia mienia, zawartej z wymienionym wyżej Przedsiębiorstwem.
Ustosunkowując się do tego zarzutu, wywodzono, że Państwowy Terenowy Inspektor Sanitarny zgodnie ze swoim uprawnieniem, określonym w art. 4 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej /Dz.U. nr 12 poz. 49 ze zm./, w ramach bieżącego nadzoru sanitarnego dokonał kontroli przestrzegania przepisów określających wymagania higieniczne i zdrowotne w magazynie odzieży, należącym do Przedsiębiorstwa Eksportowo-Importowego Artykułów Przemysłowo-Rolnych w K. W wyniku dokonanych ustaleń decyzją, wydaną na podstawie art. 27 powołanej ustawy, nakazał wycofanie z obrotu handlowego wyrobów tekstylnych i surowców znajdujących się w magazynie, w którym miał miejsce pożar. Towar należał do określonego wyżej Przedsiębiorstwa, a zatem, stroną w sprawie jest zgodnie z przepisami prawa materialnego /art. 27 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej/ oraz przepisami prawa procesowego /art. 28 Kpa, art. 61 Kpa/ Przedsiębiorstwo. Przepisy prawa materialnego i procesowego nie dają podstawy do udziału ubezpieczyciela w toczącym się postępowaniu administracyjnym, które miało rozstrzygać sprawę pod kątem przestrzegania przepisów sanitarnych, higienicznych i ochrony zdrowia. Zakład Ubezpieczeń powołuje się na interes prawny, który dotyczy roszczeń cywilnoprawnych wynikających z umowy ubezpieczenia, dochodzonych w drodze sądowej, a zatem jest to zupełnie inna płaszczyzna materialna i procesowa. Interes prawny, na który powołuje się Zakład, nie dotyczy toczącego się postępowania i wydanej decyzji, co powoduje, że Zakład Ubezpieczeń "W." nie jest uprawniony do udziału w postępowaniu jako strona.