Brak wymaganego pozwolenia na budowę lub wymaganego zgłoszenia podjęcia robót budowlanych, stanowiący niewątpliwie - ze względu na dyrektywę art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414/ - przeszkodę do osiągnięcia celu, jakiemu służyć ma ulga podatkowa określona w art. 26 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /Dz.U. 1993 nr 90 poz. 416 ze zm./, powoduje, iż wydatki poniesione przez podatnika, a przeznaczone na wykonanie robót budowlanych /w rozumieniu art. 3 pkt 7 Prawa budowlanego/, nie mogą być uznane za wydatki poniesione na cele mieszkaniowe, co w konsekwencji prowadzić musi do wniosku, że wydatki te nie podlegają odliczeniu od dochodu na podstawie powołanego wyżej przepisu ustawy podatkowej.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ skargę Magdaleny i Tadeusza K. na decyzję Izby Skarbowej w (...) z dnia 31 marca 1998 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1996 r.
Decyzją z dnia 19 stycznia 1998 r. (...), wydaną na podstawie art. 53 par. 1, 4 i 5 oraz art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926/, oraz art. 6 ust. 2, art. 10, art. 12, art. 13, art. 20, art. 22 ust. 2, art. 26 ust. 1 pkt 1 lit. "a", pkt 5 lit. "b" i pkt 7b, art. 26 ust. 6 i art. 45 ust. 1 i 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /Dz.U. 1993 nr 90 poz. 416 ze zm./, Urząd Skarbowy w K.-P. określił Tadeuszowi i Magdalenie małżonkom K. należny podatek dochodowy od osób fizycznych za 1996 r. w wysokości 6.030,80 zł oraz wysokość zaległości w tym podatku na kwotę 1.581,30 zł.
Z uzasadnienia tej decyzji wynika, że Tadeusz i Magdalena K. złożyli w Urzędzie Skarbowym w K.-P. zeznanie o wysokości wspólnych dochodów małżonków na druku PIT-31, wykazując w nich m.in. odliczenie wydatku w kwocie 7.043,72 zł na przebudowę strychu na pomieszczenie mieszkalne wraz z przebudową dachu oraz wydatki każdego z nich w kwotach po 243,25 zł poniesione na zakup przyrządów, pomocy naukowych i programów komputerowych oraz wydawnictw fachowych bezpośrednio związanych z wykonywanym zawodem i pracą. Weryfikacja zeznania, przeprowadzona w oparciu o okazane przez podatników dowody i uzyskane od nich wyjaśnienia, doprowadziła do ustalenia, że wykazane w zeznaniu wydatki w dwóch kwotach po 243,25 zł są w rzeczywistości wydatkami na kształcenie dwojga dzieci podatników w Europejskiej Szkole Kształcenia Korespondencyjnego /ESKK/ w Poznaniu i że taki charakter tych wydatków nie uprawniał do ich odliczenia od dochodów. Ustalono też, że roboty budowlane polegające na przebudowie strychu na pomieszczenia mieszkalne, których dotyczą wydatki odliczone przez podatników w kwocie 7.035,42 zł, przeprowadzone zostały w budynku mieszkalnym nr 6 położonym w mieście R. i należącym do Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa - Oddział Terenowy w Sz., w którym to budynku znajduje się wynajmowany przez Tadeusza K. lokal mieszkalny o powierzchni użytkowej 66,89 m2. Na prowadzenie robót budowlanych, polegających na przebudowie strychu, podatnicy do dnia kontroli nie dysponowali pozwoleniem budowlanym wymaganym przepisami Prawa budowlanego, uzyskując jedynie decyzje o warunkach zabudowy i zagospodarowania. Zdaniem organu podatkowego, poniesienie wydatków na przebudowę strychu w celach mieszkaniowych bez wymaganego prawem zezwolenia budowlanego nie pozwala na skuteczne dokonanie odliczeń tych wydatków od dochodu dla ustalenia podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.
Wynika na koniec z omawianego uzasadnienia decyzji Urzędu Skarbowego w K.-P., że organ ten nie uznał wyżej wymienionych odliczeń od dochodu i podstawę łącznego opodatkowania obojga małżonków zwiększył o sumę kwot tych odliczeń, łączny podatek małżonków określając na kwotę 6.030,80 zł, tj. o 1.581,30 zł wyższą od zadeklarowanej przez podatników.