Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska, Sędziowie Asesor WSA Nadzieja Karczmarczyk (spr.), Sędzia NSA Zofia Przegalińska, Protokolant Krzysztof Kapelczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2004r. sprawy ze skargi Polskiego Koncernu [...] "O" S.A. z siedzibą w P. na postanowienie Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego i odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego o d d a l a skargę.-
Postanowieniem Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia [...]r., wydanym w trybie zażaleniowym, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 18, art. 33 pkt 1 i 2 i art. 34 § 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu administracyjnym w administracji (Dz. U. Nr 36 z 1991 r., poz. 161 ze zm.) utrzymane zostało w mocy postanowienie Dyrektora Urzędu Celnego nr [...] z dnia [...] r. uznające za nieuzasadnione zarzuty podniesione przez PK[..] "O" S.A. w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...] r. Nr [...] - z powodu braku wskazanych podstaw z art. 33 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 1991r. Nr 36 poz. 161 ze zm.).
Z dokonanych ustaleń wynika, że [...]r. Agencja [...] S.C., działająca w imieniu [...] Zakładów [...] i [...] S.A. w P. (obecnie Polski Koncern [...] "O" S.A.) dokonała zgłoszenia do odprawy celnej - reformatu - wysokooktanowego komponentu do benzyn na podstawie JAD SAD nr[...].
Dyrektor Urzędu Celnego, decyzją z dnia [...]r. zawartą we wskazanym dokumencie SAD, dopuścił ww. towar do obrotu na polskim obszarze celnym i wymierzył należności celne, a jednocześnie, działając zgodnie z art. 11 ust.2 ustawy z 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, poz. 50 ze zm.), określił wyższą niż zadeklarowana kwotę należnego podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego w łącznej wysokości [...] zł, którą importer obowiązany był wpłacić w terminie i na warunkach określonych dla zapłaty cła (art. 11 ust.1 ustawy o VAT).
Postępowanie celne na skutek odwołania importera ostatecznie zakończyło się decyzją Prezesa GUC z dnia [...]r. z wynikiem negatywnym dla importera i bez wpływu na wysokość podatków określonych w decyzji z dnia [...] r. o dopuszczeniu towaru do obrotu na polskim obszarze celnym.
Ponieważ podatki te nie zostały zapłacone organ celny, działając na podstawie art. 12 ustawy o VAT, wystosował w dniu [...] r. upomnienie do zapłaty kwoty [...] zł, a następnie, wobec nie zastosowania się importera do upomnienia, w dniu [...] r. wystawił tytuł wykonawczy, który skierował do wykonania przez zajęcie rachunku bankowego zobowiązanego, powołując się na art. 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz § 7 ust.1 i 2 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 1996 r. w sprawie wykonania ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 1997r. Nr 1, poz.1).
Organ odwoławczy wyjaśnił, że stan sprawy, po wyeliminowaniu z obrotu decyzji podatkowej z dnia [...] r. wydanej przez Urząd Skarbowy w P. i umorzeniu postępowania w sprawie ustalenia należnych podatków w prawidłowej wysokości, wskazywał na to, że istnieją i są należne podatki obliczone przez Dyrektora Urzędu Celnego w JDA SAD nr [...]. Tym samym organ ten za błędny uznał pogląd wyrażony w zażaleniu, że w sprawie brak jest tytułu prawnego do egzekucji podatków wyjaśniając, że obowiązek podatkowy importera w podatku od towarów i usług oraz akcyzowym powstaje z mocy prawa, z chwilą dopuszczenia towaru do obrotu na polskim obszarze celnym (art. 6 ust. 7 ustawy o VAT) zaś organ celny zobowiązany był, jako płatnik, do ich obliczenia, pobrania oraz odprowadzenia na rachunek właściwego urzędu skarbowego, nie miał natomiast kompetencji do wymierzania podatków granicznych w formie decyzji, dlatego też postępowanie celne w sprawie należności celnych nie rozstrzygało o podatkach. Obliczone w dokumencie SAD podatki były nadal wymagalne, co obligowało Dyrektora Urzędu Celnego do wszczęcia postępowania egzekucyjnego i wyegzekwowania należnych podatków.