Sprawa ze skargi na decyzję Izby Skarbowej w Sz. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego od towarów i usług za luty 1994 r.
Tezy

Okoliczność, że usługa spedycji świadczona /wykonywana/ na terenie kraju przez osobę zagraniczną /a więc w sytuacji, gdy należność przekazywana jest osobie mającej siedzibę lub miejsce zamieszkania za granicą/ pozostaje w bezpośrednim związku z eksportem towarów, a z zawartych umów wynika, iż wartość jej uwzględniona jest w cenie eksportowanego towaru /art. 39 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym - Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./, nie oznacza bynajmniej tego, że usługa ta nie pochodzi z importu i że jej usługobiorca nie jest z tego tytułu podatnikiem podatku VAT w myśl art. 5 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku od towarów i usług.

Uznanie usługi świadczonej w kraju przez osobę zagraniczną w warunkach określonych w art. 39 ust. 1 pkt 3 cyt. ustawy za usługę eksportową może rodzić skutki w zakresie obowiązku podatkowego /stawka "0" procent/ w stosunku do tego usługodawcy /art. 5 ust. 1 pkt 4 ustawy/, nie wywołuje natomiast takich skutków w odniesieniu do usługobiorcy z tytułu importu tej usługi /art. 5 ust. 1 pkt 5 ustawy/.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 1997 r. sprawy ze skargi ECS Spółki z o.o. w Sz. na decyzję Izby Skarbowej w Sz. z dnia 21 marca 1996 r. (...) w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego od towarów i usług za luty 1994 r. - oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/6

Decyzją z dnia 14 grudnia 1995 r. (...), wydaną na podstawie art. 5 ust. 3 ustawy z dnia 19 grudnia 1980 r. o zobowiązaniach podatkowych /Dz.U. 1993 nr 108 poz. 486 ze zm./, art. 2, art. 4 pkt 5, art. 5 ust. 1 pkt 4, art. 6 ust. 10, art. 10 ust. 2, art. 15 ust. 5, art. 18 ust. 1 i art. 27 ust. 4 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ oraz par. 1 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 czerwca 1993 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 59 poz. 272 ze zm./, Pierwszy Urząd Skarbowy w Sz. określił ECS Spółce z o.o. z siedzibą w Sz. zobowiązanie w podatku od towarów i usług za luty 1994 r. w kwocie 10.530,00 n. zł /105.300.000 st. zł/.

Z uzasadnienia tej decyzji wynika, że w efekcie przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego na podstawie zgromadzonych dokumentów organ podatkowy ustalił, że Spółka zaniżyła podatek należny o łączną kwotę 126.657.000 st. zł poprzez nienaliczenie podatku należnego z tytułu sprzedaży usług przeładunkowych na rzecz GS "Samopomoc Chłopska" w G. według faktury VAT nr 054/94 z 18 lutego 1994 r. na kwotę 1.675.400 st. zł, od której podatek należny według stawki 22 procent wynosi 369.000 st. zł oraz z tytułu importu usług transportowych o kwotę 126.288.000 st. zł.

W uzasadnieniu tym wskazano dalej, że ECS Spółka z o.o. z siedzibą w Sz. otrzymała zlecenie na usługi spedycyjne z Huty K. Przewiezienie towaru taborem polskich kolei na trasie: Huta K. - port w Szczecinie lub Gdyni, Spółka ECS Sz. zleciła telefonicznie firmie ECS w Wiedniu, tj. firmie, z którą powiązana jest kapitałowo i która jako osoba zagraniczna w rozumieniu przepisów prawa dewizowego nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług. Po wykonaniu usługi /przewóz na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej/ firma ECS Wiedeń wystawiła faktury obciążające ECS Sz., za które Spółka dokonała płatności za granicę poprzez kompensatę zobowiązania swoimi należnościami.

W myśl przepisu art. 4 ust. 5 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ poprzez import usług rozumie się usługi świadczone na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, za których wykonanie należność jest przekazywana osobie lub jednostce mającej siedzibę bądź miejsce zamieszkania za granicą, a także usługi turystyki wyjazdowej. Biorąc pod uwagę powyższy przepis usługę świadczoną przez ECS Wiedeń na rzecz Spółki ECS Sz. zakwalifikować należy - zdaniem organu podatkowego - jako import usług, który w myśl przepisu art. 2 ust. 2 cytowanej ustawy podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Zgodnie z art. 15 ust. 5 omawianej ustawy podstawę opodatkowania tym podatkiem w imporcie usług stanowi kwota, którą usługobiorca obowiązany jest zapłacić.

Strona 1/6