Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t, Podatek dochodowy od osób fizycznych, Podatkowe postępowanie, Administracyjne postępowanie
Tezy

Przewidziana w art. 148 par. 2 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./ możliwość doręczenia pisma również w miejscu pracy adresata - osobie upoważnionej do odbioru korespondencji jest do wykorzystania tylko w sytuacji, gdy taka osoba upoważniona do odbioru korespondencji została faktycznie ustanowiona.

Uzasadnienie strona 1/2

Postanowieniem z dnia 28 lutego 2000 r. wydanym na podstawie art. 162 i art. 163 par. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./, Izba Skarbowa odmówiła Annie S. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Urzędu Skarbowego z 20 grudnia 1999 r. w sprawie ustalenia podatku dochodowego od osób fizycznych za 1998 r. od dochodu nie znajdującego pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu.

Ustalono, że decyzja Urzędu Skarbowego z 20 grudnia 1999 r. została skierowana na adres kancelarii prawniczej pełnomocnika podatniczki, radcy prawnego Elżbiety K. przy ul. D. w S., a jej doręczenie za pokwitowaniem nastąpiło w dniu 23 grudnia 1999 r. Odwołanie od ww. decyzji zostało wniesione 7 stycznia 2000 r., z 1 dniowym uchybieniem terminu do jego wniesienia. We wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania pełnomocnik podatniczki wyjaśniła, że decyzja została doręczona, pod jej nieobecność, nieprawidłowo osobie niepełnoletniej, a mianowicie 17 letniej siostrzenicy Agnieszce W., przebywającej u niej czasowo na okres świąteczny, która przesyłkę oddała dopiero podczas świąt i jako datę doręczenia wskazała dzień 24 grudnia 1999 r. W ocenie Izby Skarbowej okoliczności te nie przemawiają za uznaniem, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy pełnomocnika, a tym samym strony. Obowiązkiem osób prowadzących działalność w miejscu zamieszkania winno być, zdaniem Izby Skarbowej, prawidłowe zorganizowanie odbioru pism tak, by pisma odbierała jedynie osoba upoważniona, gdyż listonosz, doręczając w siedzibie firmy pismo, nie ma obowiązku sprawdzenia czy odbiera je uprawniona osoba. W ocenie Izby Skarbowej pełnomocniczka strony nie miała prawidłowo zorganizowanego sposobu odbioru pism w kancelarii, gdyż - jak się okazało - nastąpiło doręczenie decyzji do rąk osoby nieuprawnionej. Doręczenie było jednak faktem, którego pełnomocnik nie kwestionuje, nie można więc uznać, że nie wywołało skutków prawnych. W konsekwencji organ odwoławczy uznał uchybienie terminu odwołania za zawinione przez pełnomocnika strony i dlatego wniosek o jego przywrócenie oddalił.

W skardze wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego Anna S. domaga się uchylenia zaskarżonego postanowienia i zarzuca, że wydane zostało z naruszeniem prawa, a w szczególności art. 162 par. 1 Ordynacji podatkowej. Zdaniem skarżącej nieprawidłowe doręczenie decyzji do rąk osoby niepełnoletniej i oddanie jej z błędną informacją o dacie doręczenia stanowi okoliczność faktyczną uzasadniającą brak winy pełnomocnika, a tym samym strony w uchybieniu terminu odwołania. Pełnomocnik wykonuje działalność jednoosobowo, nie zatrudnia pracowników, nie udzieliła nikomu pełnomocnictwa do odbioru korespondencji, przesyłki odbiera osobiście w Urzędzie Pocztowym i nie ma związku z tym żadnych nieprawidłowości. Sytuacja z odbiorem decyzji Urzędu Skarbowego miała charakter przypadkowy w związku ze świątecznym pobytem gościa w jej mieszkaniu. Zdaniem skarżącej doręczyciel powinien był wylegitymować Agnieszkę W. Gdyby to zrobił, nie oddałby jej tej przesyłki, a i ona prawdopodobnie by jej nie przyjęła. W piśmie procesowym z 29 maja 2000 r. skarżąca dodatkowo wywodzi, że doręczenie decyzji pełnomocnikowi w tym przypadku nie może być ocenione na tle art. 151 Ordynacji podatkowej lecz na tle art. 148, gdyż pełnomocnik, wykonująca samodzielnie działalność gospodarczą w mieszkaniu, w zakresie doręczeń powinna być traktowana jak osoba fizyczna.

Strona 1/2