Sprawa ze skargi na decyzję Izby Skarbowej w S. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc marzec 1997 r.
Tezy

1. Określając, iż w rozumieniu ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ eksportem usług jest także świadczenie usług transportu międzynarodowego, cytowana ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym upoważniła zarazem Ministra Finansów nie tylko do określenia, w drodze rozporządzenia, zakresu tych usług, ale również do wskazania warunków, jakie spełniać muszą podatnicy, aby świadczone przez nich usługi mogły być uznawane na równi z eksportem usług /art. 39 ust. 2/.

2. Podstawę opodatkowania usług importowych stanowi - w myśl przepisu art. 15 ust. 5 cyt. ustawy - kwota jaką usługobiorca obowiązany jest za usługę zapłacić. Zasada ta nie ma zastosowania jedynie wówczas, gdy na podstawie odrębnych przepisów wartość usługi zwiększa wartość celną importowanego towaru, a także w przypadku, gdy podatek został pobrany od usługodawcy usługi z importu będącego podatnikiem, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 4 cyt. ustawy, a więc osobą prawną lub fizyczną albo jednostką organizacyjną nie mającą osobowości prawnej, mającą siedzibę lub miejsce zamieszkania lub pobytu za granicą, wykonującą czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług osobiście lub przez osobę upoważnioną albo przy pomocy pracowników bądź przy wykorzystaniu zakładu lub urządzenia służącego działalności produkcyjnej, handlowej lub usługowej.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2001 r. sprawy ze skargi Janusza D. na decyzję Izby Skarbowej w S. z dnia 28 stycznia 2000 r. (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc marzec 1997 r. - oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/8

Decyzją z dnia 10 września 1999 r., (...), wydaną na podstawie art. 21 par. 3 i art. 51 par. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./, art. 2, art. 4 pkt 5 i 6, art. 5, art. 6, art. 10 ust. 2, art. 13, art. 15, art. 18 ust. 1 i 3, art. 27 ust. 6 i art. 39 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ oraz par. 6 ust. 1 pkt 5, par. 59 ust. 1 pkt 3 i par. 60 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 21 grudnia 1995 r. w sprawie wykonania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 154 poz. 797 ze zm./, Inspektor Kontroli Skarbowej Iwona N. z Urzędu Kontroli Skarbowej w S. określiła Januszowi D. za marzec 1997 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc w wysokości 419 oraz ustaliła zaległość podatkową w wysokości 4.988 zł.

Wynika z uzasadnienia powyższej decyzji, że prowadząc w 1997 r. działalność gospodarczą m.in. w zakresie usług transportowych Janusz D. w deklaracji dla podatku od towarów i usług VAT-7 za miesiąc marzec 1997 r. - wykazał nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w wysokości 7.852 zł w tym do zwrotu na rachunek bankowy podatnika w wysokości 5.407 zł oraz do przeniesienia na następny miesiąc w wysokości 2.445 zł. Przeprowadzona kontrola skarbowa wykazała, iż w 1997 r. należąca do podatnika firma świadczyła usługi transportowe polegające na przewozie towarów z zagranicy - głównie z Niemiec i Holandii - przez terytorium Polski do Moskwy i Kijowa na zlecenie firm krajowych i zagranicznych, przy czym przewozu z miejsca nadania za granicą do granicy Polski w Kołbaskowie-Pomellen dokonywała samodzielnie, zaś na dalszym odcinku do miejsca przeznaczenia przewozu dokonywał podwykonawca, którym najczęściej była firma "T." International Campani z B. na Białorusi. W fakturach dotyczących powyższych usług transportowych, wystawionych przez kontrolowaną firmę każdorazowo w odniesieniu do całości usługi, stosowano stawkę podatku VAT "0" procent, wskazując w treści faktury wykonanie transportu i posługując się jednocześnie symbolem Klasyfikacji Usług 63 40 12, właściwym dla usług spedycji. Wyjaśniając te sprzeczności kontrolowany podatnik oświadczył, iż na rzecz swego zleceniodawcy wykazywał zawsze usługę transportową, niezależnie od tego, czy sam był przewoźnikiem, czy też zlecał przewóz innemu przewoźnikowi.

Strona 1/8