Uchwała zarządu powiatu w sprawie odwołania kierownika podporządkowanej temu organowi jednostki organizacyjnej poprzez, które realizuje on swe funkcje publiczne, stanowi władczą wypowiedź organu administracji w sprawie należącej do zakresu jego zadań publicznych; jest wiec aktem administracyjnym podlegającym nadzorowi wojewody w trybie uregulowanym w rozdziale 8 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym /Dz.U. 2001 nr 142 poz. 1592/.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Powiatu K. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Z. z dnia 24 stycznia 2002 r. (...) w przedmiocie nieważności uchwały w sprawie odwołania dyrektora Domu Pomocy Społecznej w M. - oddala skargę.
Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 24 stycznia 2001 r. (...) Wojewoda Z. na podstawie art. 79 ust. 1 ustawy z 5.06.1998 r. o samorządzie powiatowym /Dz.U. 2001 nr 142 poz. 1592/ stwierdził nieważność uchwały (...) Zarządu Powiatu w K. z dnia 23 listopada 2001 r. podjętej na podstawie art. 47a ust. 5b ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej /Dz.U. 1998 nr 64 poz. 414 ze zm./ z powołaniem się na przyczyny określone w art. 52 par. 1 pkt 1 i 2 Kodeksu Pracy, w sprawie odwołania z dniem 1 grudnia 2001 r. Marka Z. ze stanowiska dyrektora Domu Pomocy Społecznej w M.
W uzasadnieniu aktu nadzoru Wojewoda Z. wskazał, iż badając powyższą uchwałę pod względem jej zgodności z prawem ustalił, że Marek Z. jest radnym Gminy Mielno. Zgodnie z art. 25 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym /Dz.U. 2001 nr 142 poz. 1591/ rozwiązanie z nim stosunku pracy wymagało uprzedniej zgody rady gminy, której jest członkiem. Z przeprowadzonego w tym zakresie postępowania wynika, iż Zarząd Powiatu w K., pismem z dnia 16 listopada 2001 r. zwrócił się do Rady Gminy M. o wyrażenie zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym Markiem Z. - dyrektorem DPS M. i nie czekając na stanowisko rady gminy, która to pismo otrzymała w dniu 22 listopada 2001 r. już następnego dnia tj. 23 listopada 2001 r. podjął uchwałę o rozwiązaniu z radnym stosunku pracy. Rada Gminy M. dopiero w dniu 28 grudnia 2001 r. podjęła uchwałę (...), w której nie wyraziła zgody na rozwiązanie z radnym Markiem Z. stosunku pracy.
Stosunek pracy pracownika będącego jednocześnie radnym, z mocy art. 25 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym podlega szczególnej ochronie, a konieczność uzyskania zgody rady dotyczy każdego rodzaju rozwiązania stosunku pracy z radnym, w tym również rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia np. z powodu ciężkiego naruszenia przez radnego obowiązków pracowniczych. Wyrażenie takiej zgody lub jej odmowa pozostawione zostały uznaniu rady gminy. W ustawie o samorządzie gminnym przewidziano jedynie, że w przypadku gdy podstawą rozwiązania z radnym stosunku pracy są zdarzenia związane z wykonywaniem przez niego mandatu, rada gminy odmówi zgody na rozwiązanie tego stosunku z radnym.
Uchwała Zarządu Powiatu w K. z dnia 23 listopada 2001 r. w sprawie odwołania dyrektora Domu Pomocy Społecznej w M. została więc podjęta z naruszeniem art. 25 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym co uzasadnia stwierdzenie jej nieważności.
Dnia 12.02.2002 r. Zarząd Powiatu w K. podjął uchwałę o zaskarżeniu rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody Z. do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
We wniesionej następnie skardze Zarząd Powiatu w K. zarzuca organowi nadzoru bezpodstawne zastosowanie aktu nadzoru w stosunku do uchwały organu samorządu terytorialnego podlegającej przepisom prawa pracy i kognicji sądu powszechnego /art. 262 par. 1 Kp i art. 2 par. 1 Kpc/.
W uzasadnieniu skargi skarżący Zarząd Powiatu wywodzi, iż w dotychczasowym orzecznictwie NSA ukształtowany został pogląd, iż uchwały organów samorządu terytorialnego nie mają jednolitego charakteru: mogą przybierać postać aktów o charakterze publicznoprawnym, jak i uchwał o charakterze indywidualnym, będących oświadczeniami woli w rozumieniu prawa cywilnego.