Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie opłaty adiacenckiej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący del.Sędzia NSA Iwona Tomaszewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędzia WSA Marzena Kowalewska, Protokolant st.sekr.sądowy Krzysztof Chudy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2004 r. sprawy ze skargi A. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/4

Decyzją z [...]. Zarząd Gminy [...]na podstawie art. 98 ust.4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami /tekst jedn. Dz.U. z 2000r. nr 46, poz. 543/ i art. 104 kpa oraz uchwały Rady Gminy Rewal Nr XXIX/198/01 z dnia 6 kwietnia 2001r. w sprawie ustalenia stawki procentowej opłaty adiacenckiej, [...]

Organ I instancji w uzasadnieniu decyzji podniósł. że na wniosek [...], decyzją Wójta Gminy [...]. zatwierdzony został projekt [...].

W wyniku zatwierdzonego [...], które zgodnie z ustaleniami obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy [...] przeznaczone są pod budownictwo [...].

Z uwagi na wzrost [...] , organ I instancji stosownie do art. 98 ust. 4 ustawy o gospodarce ruchomościami, orzekło ustaleniu opłaty adiacenckiej; stawka procentowa opłaty została określona Uchwałą Rady Gminy Rewal Nr XXIX/198/01 z dnia 6 kwietnia 2001r. w wysokości 50 %.

W celu określenia [...] operat szacunkowy [...].

W operacie szacunkowym wartość przedmiotowej nieruchomości została ustalona na kwotę: [...].

W tych okolicznościach organ I instancji ustalił, że [...] winna uiścić opłatę adiacencką w wysokości [...].

W odwołaniu od tej decyzji [...] wniosła o uchylenie decyzji podnosząc, że opłatę adiacencką naliczono na podstawie Uchwały rady Gminy [...] . czyli po upływie [...]. W ocenie odwołującej prawo nie może działać wstecz a w czasie podziału nieruchomości nie było jeszcze powyższej uchwały.

Odwołująca wskazała też, że była zaskoczona decyzją o ustaleniu opłaty adiacenckiej [...]. Ponadto podniosła, że gmina nie poniosła żadnych kosztów związku z podziałem oraz nie poinformowała strony o możliwości ustalenia takiej opłaty.

Zdaniem strony decyzja organu I instancji jest krzywdząca i celowo ukryto przed stroną możliwość naliczenia opłaty, gdyż nielogiczne jest takie postępowanie, aby dokonać podziału [...], a potem [...]. Z uwagi [...] nie jest [...] tej kwoty nawet [...].

Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...]., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w związku z art. 98 ust.4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami /tekst jedn. Dz.U. z 2000r. Nr 46, poz. 543/, po rozpatrzeniu [...] , utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

Organ odwoławczy w uzasadnieniu decyzji wskazał, że przepis art. 98 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami stanowi, że jeżeli w wyniku podziału nieruchomości wzrośnie jej wartość, zarząd gminy może ustalić w drodze decyzji opłatę adiacencką z tego tytułu. Stawkę procentową opłaty adiacenckiej ustala rada gminy w drodze uchwały w wysokości nie większej niż 50% różnicy wartości nieruchomości i dalej stanowi, że przepisy art. 145, art. 146 ust. 2 i ust.3, art. 147 oraz art. 148 ust.1-3 stosuje się odpowiednio.

Strona 1/4