1. Jeżeli inwestycja byłaby niezgodna z prawem inwestor nie otrzymałby pozwolenia, co spełniałoby dyspozycję normy zawartej w art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ nakazującej właściwemu organowi wydanie nakazu rozbiórki tak wybudowanych obiektów.
2. Podstawową przesłanką zastosowania przepisu art. 48 Prawa budowlanego jest brak w momencie wydawania decyzji nakazującej rozbiórkę wymaganego pozwolenia na budowę. Przesłanka ta nie jest spełniona jeżeli inwestor pozwoleniem takim w momencie wydawania decyzji o rozbiórce dysponuje.
3. Gdyby ustawodawca zamierzał objąć hipotezą art. 48 prawa budowlanego także rozpoczęcie robót budowlanych bez wymaganego ostatecznego pozwolenia na budowę to w art. 48 dokonałby wyraźnego odesłania do art. 28 cyt. ustawy.
4. W sytuacji, gdy inwestor, który uzyskał pozwolenie na budowę rozpoczął budowę z naruszeniem art. 28 organ nie może wydać decyzji o której mowa w art. 48 bez uprzedniego wyeliminowania z obrotu prawnego pozwolenia na budowę.
5. Nie można natomiast mówić "o stanie niezgodnym z prawem" w przypadku gdy w momencie orzekania o rozbiórce inwestor posiada wymagane ostateczne pozwolenie na budowę, a wybudowane obiekty są zgodne z wydanym pozwoleniem.
Rozpoczęcie budowy na podstawie pozwolenia na budowę ale przed jego uprawomocnieniem jest czym innym niż budowa bez pozwolenia i nie uzasadnia zastosowania art. 48 prawa budowlanego, jeśli pozwolenie na budowę nie zostanie wcześniej w odpowiednim trybie wyeliminowane z obrotu prawnego.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w sprawie ze skargi Zenona O. na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Sz. z dnia 21 sierpnia 2000 r. (...) w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego - oddala skargę.
Decyzją z dnia 6.06.2000 r. (...) wydaną na podstawie art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ oraz art. 104 Kpa po przeprowadzeniu wizji lokalnej i rozpatrzeniu sprawy budowy basenu krytego wraz z łącznikiem na działce oznaczonej nr ew. 154/2 przy ul. Karola B. w P. przez Stanisława W. i Ewę K.-W. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w G. nakazał Stanisławowi W. i Ewie W.-K. rozbiórkę obiektu basenu krytego o konstrukcji stalowej o wym. 14,74 x 21,32 m wraz z łącznikiem łączącym halę basenu z istniejącym budynkiem wczasowym wybudowanych na działce nr 154/2 przy ul. Karola B. w P. bez wymaganego pozwolenia na budowę.
W uzasadnieniu tejże decyzji wskazano, iż dnia 12 kwietnia 2000r. pracownicy Inspektoratu na wniosek Zenona O. przeprowadzili wizję lokalną w sprawie budowy basenu krytego wraz z łącznikiem na dz. nr 154/2 przy ul. Karola B. w P. przez Stanisława W. i Ewę W.-K. W jej trakcie ustalono, że Państwo W. przystąpili do realizacji ww. inwestycji po uprzednim zgłoszeniu rozpoczęcia robót w Urzędzie Gminy R. w dniu 25 marca 2000 r. na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia 10 marca 2000 r. (...) wydanej przez Wójta Gminy R. Z zebranych przez Inspektorat Nadzoru Budowlanego dokumentów w przedmiotowej sprawie wynika, że Państwo W. odebrali decyzję o pozwoleniu na budowę w dniu 10 marca 2000 r., natomiast Państwo O., będący stroną w sprawie ze względu na usytuowanie inwestycji bezpośrednio przy granicy z ich działką otrzymali decyzję o pozwoleniu na budowę w dniu 22 marca 2000 r. Powyższe dowodzi, że roboty budowlane związane z budową basenu krytego Państwo W. rozpoczęli przed uprawomocnieniem się decyzji o pozwoleniu na budowę. W świetle obowiązujących przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ roboty budowlane można rozpocząć na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Ponieważ Państwo W. rozpoczęli roboty budowlane przed uprawomocnieniem się decyzji o pozwoleniu na budowę, skutkuje to wydaniem w trybie art. 48 ww. ustawy decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu.
Od powyższej decyzji inwestorzy tj. E. K.-W. oraz Stanisław W. wnieśli odwołanie domagając się jej uchylenia.
W uzasadnieniu odwołania podnieśli, iż spełnili wszystkie prawem przewidziane wymagania aby móc rozpocząć budowę na podstawie dwóch pisemnych oświadczeń Państwa O.: zgody z dnia 6.02.2000 r. zgody z dnia 10.03.2000 r.
Sprawą Urzędu Gminy w R. było zawiadomienie o decyzji wszystkie strony we właściwym terminie, pisma Urzędu Gminy w R. do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w G. są różnej treści co może świadczyć o problemach jakie są w tym Urzędzie, decyzję - pozwolenia na budowę Państwa O. otrzymali tego samego dnia tj. 10.03.2000 r. będąc w Urzędzie Gminy co potwierdzili własnoręcznym podpisem na projekcie w dniu kiedy złożyli drugie oświadczenie, że zapoznali się z dokumentacją i nie stawiają sprzeciwu dotyczącego rozpoczęcia budowy.