Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Przegalińska, Sędziowie Asesor WSA Kazimierz Maczewski (spr.),, Sędzia NSA Iwona Tomaszewska, Protokolant Joanna Zienkowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 sierpnia 2004r. sprawy ze skargi "R." Spółka z o.o. w P. na postanowienie Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego o d d a l a skargę
Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...], po rozpatrzeniu wniosku "R." Sp. z o. o. w P. Naczelnik Urzędu Skarbowego (jako organ egzekucyjny) odmówił zawieszenia postępowania egzekucyjnego, wszczętego w dniu [...] r. na podstawie czterech tytułów wykonawczych ([...], [...], [...] i [...]), wystawionych na zobowiązaną Spółkę (jako następcę prawnego "O.") przez wierzyciela - Urząd Skarbowy w dniu [...] r., uznając, że w sprawie nie występują przesłanki zawieszenia postępowania egzekucyjnego, przewidziane w art. 56 § 1 ustawy z dnia 17.06.1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (j. t. Dz. U. z 2002 r. Nr 110, poz. 968 ze zm.). Powyższe tytuły wydane zostały na podstawie decyzji Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] r., dotyczących zobowiązań podatkowych "O." w P. z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące: styczeń, luty i wrzesień 2000 r. oraz z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2000 rok.
W złożonym w dniu [...] r. zażaleniu na to postanowienie, zarzucając organowi podatkowemu brak decyzji o zobowiązaniu podatkowym skarżącej, a więc rażące naruszenie przepisu art. 27 ust. 5 i 6 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym Spółka wniosła o uchylenie postanowienia i zawieszenie postępowania egzekucyjnego. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że organ podatkowy do dnia złożenia zażalenia nie wydał i nie doręczył Spółce decyzji ustalającej zobowiązanie podatkowe, a więc bezpodstawnie wystawił tytuły wykonawcze i prowadzi na ich podstawie bezprawną egzekucję. Wskazano dalej w uzasadnieniu zażalenia, że Spółka jako następca prawny "O." w P. złożyła deklaracje korygujące i uregulowała różnicę podatku wraz z odsetkami, natomiast w pozostałej części, mimo nie uznania zasadności przypisu pokontrolnego, wskazała sposób pokrycia zobowiązania nadpłatami w podatku VAT, a Urząd Skarbowy dokonał zaliczenia tychże nadpłat - co powinno stanowić podstawę do zawieszenia postępowania egzekucyjnego.
Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...], powołując się na przepisy art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 123 i art. 144 ustawy z dnia 14.06.1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (j. t. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 18 i art. 56 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Organ odwoławczy w uzasadnieniu orzeczenia wyjaśnił, że przedmiotowe tytuły wykonawcze wystawione zostały na podstawie decyzji Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] r. określających "R." w P. zaległości z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące: styczeń, luty i wrzesień 2000 r. oraz z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2000 r. Ponadto organ odwoławczy stwierdził, że postępowanie egzekucyjne prowadzone jest według ściśle określonych reguł wskazanych w ustawie z dnia 17.06.1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, które m. in. wskazują podstawy, metody i środki prowadzenia postępowania wykonawczego oraz sytuacje, w których należy zaniechać czasowo lub trwale dalszego prowadzenia egzekucji. Wśród tych reguł, art. 56 § 1 tej ustawy wymienia przyczyny obligatoryjnego zawieszenia postępowania egzekucyjnego i przepisy te nie pozostawiają do uznania organu egzekucyjnego, czy w określonej sytuacji zasadne jest zawieszenie postępowania. W związku z tym, że w przedmiotowej sprawie na dzień wydania zaskarżonego postanowienia nie zaistniała żadna z określonych w art. 56 § 1 ustawy przyczyn, dająca organowi egzekucyjnemu podstawę do zawieszenia prowadzonego postępowania, organ egzekucyjny zasadnie - zdaniem organu odwoławczego - odmówił zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Takiej podstawy do zawieszenia postępowania egzekucyjnego nie stanowią także argumenty podniesione przez Spółkę w zażaleniu, dotyczące niewłaściwego przeprowadzenia kontroli podatkowej, bezzasadności dokonania przypisu pokontrolnego, czy zaliczenia na poczet należności nadpłaty w podatku VAT, bowiem w powołanym przepisie art. 56 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji takie przesłanki zawieszenia postępowania nie zostały wskazane.