Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Zaremba Sędziowie: Sędzia NSA Zofia Przegalińska/spr./ Asesor WSA Nadzieja Karczmarczyk Protokolant Anna Malinowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 maja 2004r. sprawy ze skargi P. "O" na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kosztów egzekucyjnych o d d a l a skargę
Zaskarżonym postanowieniem wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 123 i art. 144 ustawy zdania 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego /tekst jedn. Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm./ oraz na podstawie art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /tekst jedn. Dz.U. z 2002r. Nr 110, po. 968/, Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Celnej Nr [...] z dnia [...]. w sprawie odmowy umorzenia kosztów egzekucyjnych w łącznej kwocie [....] zł "O" .
Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że Urząd Celny , będąc organem egzekucyjnym w rozumieniu przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w zakresie egzekucji należności z tytułu podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego od importu towarów, na podstawie tytułów wykonawczych o numerach [...], wszczął egzekucję administracyjną w stosunku do P."O" SA z siedzibą w [....]. Obowiązek objęty w/w tytułami wykonawczymi dotyczył podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego wynikających z jednolitych dokumentów administracyjnych SAD o numerach [...] z dnia 12 sierpnia 1997r. oraz [...] z dnia [...].
W celu wyegzekwowania należności organ egzekucyjny zastosował egzekucję z wierzytelności z rachunku bankowego zobowiązanego K. w Banku [...].
Dyrektor Izby Celnej w dniu [...]. wydał postanowienie Nr [...] w sprawie kosztów egzekucyjnych, w których stwierdzono powstanie kosztów egzekucyjnych i kosztów upomnienia w związku z podjęciem czynności egzekucyjnych oraz zarachowano z wpłaty dłużnika zajętej wierzytelności kwotę [...] zł na poczet kosztów egzekucyjnych i kosztów upomnienia.
Na skutek zażalenia P. "O" Dyrektor izby Skarbowej postanowieniem Nr [...] z dnia [...]. uchylił zaskarżone postanowienia i orzekł o obciążeniu strony kosztami egzekucyjnymi za czynności egzekucyjne dokonane na podstawie tytułów wykonawczych o numerach: [...] - opłata manipulacyjna [...] zł,
- opłata za zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego [...] zł
[...]- opłata manipulacyjna [...] zł,
- opłata za zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego [...] zł.
Pismem z dnia 29 maja 2002r. P. "O" SA złożył wniosek o umorzenie w całości lub w części kosztów egzekucyjnych twierdząc, że zobowiązany nie jest w stanie ponieść tych kosztów bez znacznego uszczerbku dla swojej sytuacji finansowej, a nadto jak stwierdzono we wniosku za umorzeniem kosztów egzekucyjnych przemawia ważny interes publiczny. Podniesiono też w uzasadnieniu wniosku, że koszty egzekucyjne w kwocie przekraczającej [...] zł nie mogą zostać poniesione przez P. "O" bez uruchomienia kosztownych kredytów. Według stanowiska zawartego we wniosku koszty egzekucyjne dotyczą postępowań egzekucyjnych wszczętych i prowadzonych z naruszeniem prawa i że są rażąco wysokie w stosunku do rzeczywistych kosztów poniesionych w sprawie.