Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki Sędziowie Sędzia NSA Danuta Strzelecka - Kuligowska Asesor WSA Arkadiusz Windak /spr./ Protokolant st. sekr. sąd. Małgorzata Frej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi E.H. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w [...] z dnia [...] nr[...] w przedmiocie odmowy uchylenia po wznowieniu postępowania decyzji w sprawie świadczeń pieniężnych funkcjonariuszy I. u c h y l a zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w [...] z dnia [...] II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Dyrektor Generalny Służby Więziennej, decyzją personalną z dnia [...]r., nr [...], działając na podstawie art. 39 ust. 3 pkt 4 i ust. 7 w zw. z art. 43 ust. 1 ustawy z dnia 26 kwietnia 1996 r. o Służbie Więziennej (Dz. U. Nr 61, poz. 283 ze zm.) orzekł o zwolnieniu E.H. ze służby z dniem [...] r. z powodu nabycia prawa do emerytury z tytułu osiągnięcia [...] lat wysługi emerytalnej.
W wyniku rozpatrzenia odwołania, orzeczenie to zostało utrzymane w mocy przez Ministra Sprawiedliwości decyzją z dnia [...].
Na skutek wniesionej przez E.H. skargi od powyższej decyzji, Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 12 marca 2001 r., sygn. akt II SA 3056/00 uchylił decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] stwierdzając o niedopuszczalności zwolnienia skarżącego ze służby z dniem [...] r. w sytuacji określonej w art. 41 ust. 1 ustawy o Służbie Więziennej, tj. przed upływem 12 miesięcy od dnia zaprzestania służby z powodu choroby obłożnej.
Ponownie rozpatrując sprawę Minister Sprawiedliwości decyzją z dnia [...], powołując się na art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. zmienił decyzji organu I instancji w części dotyczącej daty zwolnienia i orzekł o zwolnieniu E.H. z dniem [...]r.
E.H. od decyzji tej wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który wyrokiem z dnia 2 grudnia 2002 r., sygn. akt sygn. akt II SA 1245/02 uchylił zaskarżoną decyzję uznając, iż orzeczona przez Ministra Sprawiedliwości data zwolnienia skarżącego ze służby na dzień r. pozostawała w sprzeczności z art. 110 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.)
Minister Sprawiedliwości po raz trzeci rozpoznając sprawę, decyzją z dnia [...] r. uchylił decyzję organu I instancji - Dyrektora Generalnego Służby Więziennej z dnia [...] r., nr [...] w części dotyczącej daty zwolnienia, ustalając nowy termin zwolnienia ze służby E.H. na dzień [...] r.
W związku z wydaną przez Dyrektora Generalnego Służby Więziennej decyzją personalną z dnia [...], Dyrektor Zakładu Karnego w [...] decyzją personalną z dnia [...], przyznał E.H. świadczenia pieniężne wynikające z art. 110 ust. 1 pkt 1 i 2, tj.: odprawę za [...] lata i [...] miesiące służby w wysokości [...] zł., ekwiwalent pieniężny za urlop wypoczynkowy niewykorzystany w roku zwolnienia ze służby za [...] dni w wysokości [...] zł., wyrównanie nagrody rocznej w wysokości [...] miesięcznego uposażenia w wysokości [...] zł. oraz świadczenie wynikające z art. 113 ust. 1 wyżej cytowanej ustawy o Służbie Więziennej, tzn. wypłatę co miesiąc przez okres roku po zwolnieniu ze Służby Więziennej świadczenia pieniężnego w wysokości odpowiadającej uposażeniu zasadniczemu wraz z dodatkami o charakterze stałym, pobieranym na ostatnio zajmowanym stanowisku służbowym, wynoszącego [...] zł.
Na skutek wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 marca 2001 r., sygn. akt II SA 3056/00 i decyzji Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] ustalającej termin zwolnienia E.H. na dzień [...] r., Dyrektor Zakładu Karnego w [...], powołując się na art. 154 k.p.a., zmienił z urzędu własną decyzję personalną z dnia [...] w ten sposób, że ustalił okres należnej odprawy za [...] dni.