Sprawa ze skargi na postanowienie Wojewody Sz. w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego w sprawie o pozwolenie na budowę
Tezy

"Telefoniczna informacja" nie może być podstawą ustalenia siedziby podmiotu prawa handlowego.

Informacja dotycząca siedziby spółki winna być uzyskana z Sądu prowadzącego rejestr spółki.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Centrali Produktów Naftowych "CPN" S.A. Oddział w Sz. na postanowienie Wojewody Sz. z dnia 24 listopada 1998 r. (...) w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego w sprawie o pozwolenie na budowę - uchyla zaskarżone postanowienie; (...).

Uzasadnienie strona 1/2

Kierownik Urzędu Rejonowego w Sz., decyzją z dnia 10 września 1998 r., (...) zatwierdził projekt budowlany "Obiekt Gastronomiczny" i "Pawilon Biurowy" do realizacji na nieruchomości nr 203/14 obręb B. gmina K. i udzielił Janinie i Januszowi C. pozwolenia na budowę obiektu gastronomicznego, pawilonu biurowego oraz nałożył obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie obiektów.

W dniu 19 października 1998 r. odwołanie od powyższej decyzji złożyła Centrala Produktów Naftowych "CPN" S.A. Oddział w Sz. Wojewoda Sz., postanowieniem z dnia 24 listopada 1998 r., (...) na podstawie art. 134 Kpa stwierdził niedopuszczalność odwołania Centrali Produktów Naftowych "CPN" SA Oddział w Sz.

W uzasadnieniu postanowienia stwierdzono, że opisana wyżej decyzja organu I instancji udzielająca pozwolenia na budowę pawilonu handlowo-gastronomicznego i biurowego oraz zatwierdzająca projekt budowlany została wysłana do Centrali Produktów Naftowych w W. na adres ul. M. 2, skąd wróciła z adnotacją, że "adresat wyprowadził się".

W dniu 25 września 1998r. przesłano decyzję do Centrali Produktów Naftowych w W. przy ul. Ł. 28, która potwierdziła odbiór decyzji 1 października 1998 r. Centrala "CPN" w W. przesłała decyzję do "CPN" Oddziału w Sz. w dniu 6 października 1998 r.

Odwołanie od decyzji zostało złożone przez Oddział w Sz. w dniu 19 października 1998 r. Jak wynika z wypisu rejestru gruntów właścicielem działki nr 203/15 - sąsiadującej z planowaną inwestycją jest centrala Produktów Naftowych "CPN" Spółka Akcyjna w W., zatem decyzja właściwie została dostarczona przez organ I instancji do W.

Dowodem w sprawie jest zwrotne potwierdzenie odbioru decyzji przez stronę CPN" w W. w dniu 1 października 1998 r., a odwołanie wpłynęło do Urzędu Rejonowego w Sz. w dniu 19 października 1998 r. t.j. cztery dni po terminie określonym w decyzji organu I instancji. Ponieważ nie złożono prośby o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania i nie uprawdopodobniono że uchybienie nastąpiło bez winy skarżących postanowiono jak wyżej.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Centrala Produktów Naftowych "CPN" S.A. Oddział w Sz. wniosła o uchylenie decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w Sz. z dnia 10 września 1998 r. (...) oraz postanowienia Wojewody Sz. z dnia 24 listopada 1998 r. o niedopuszczalności odwołania. Skarżący nie zgadza się ze stwierdzeniem organu odwoławczego, że odwołanie zostało złożone z uchybieniem terminu do jego wniesienia, ponieważ Centrala Produktów Naftowych "CPN" S.A. Oddział w Sz. otrzymała decyzję organu I instancji z dnia 10 września 1998 r. w dniu 6 października 1998 r., a odwołanie złożyła z zachowaniem 14 - dniowego terminu w dniu 19 października 1998 r.

Wojewoda Z. wniósł o oddalenie skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga okazała się uzasadniona.

Warunkiem skuteczności czynności procesowej - wniesienie odwołania - jest zachowaniem ustawowego terminu do jej dokonania. Uchybienie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność odwołania czego następstwem jest ostateczność decyzji.

Strona 1/2