Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie zaliczenia na poczet zaległości podatkowych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska Sędziowie: Sędzia NSA Krystyna Zaremba Sędzia WSA Marzena Kowalewska [spr.] Protokolant Anna Kalisiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 listopada 2004r. sprawy ze skargi "O " S. A. z siedzibą w P. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zaliczenia na poczet zaległości podatkowych I. u c h y l a zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Izby Celnej z [...] Nr [...] II. z a s ą d z a od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania III. zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie strona 1/4

Dyrektor Urzędu Celnego postanowieniem nr [...] z dnia[...] . zaliczył pobraną z rachunku bankowego kwotę w wysokości [...] zł na podatki: od towarów i usług i akcyzowy, naliczone przez Urząd Celny [...] jako płatnika w [...] i[...] , w łącznej kwocie [...] zł, oraz należne od tej kwoty odsetki za zwłokę, a także koszty upomnienia i koszty egzekucyjne, stwierdzając jednocześnie, iż kwoty należności zostały uregulowane w całości.

Przedmiotowe postanowienie zostało uchylone w całości postanowieniem Prezesa Głównego Urzędu Ceł nr [...] z dnia[...] . a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia sprawy przez organ I instancji. Przekazując sprawę organ odwoławczy wskazał, iż w ponownym rozpatrzeniu organ celny winien w pierwszej kolejności odrębnym postanowieniem rozliczyć koszty egzekucyjne i koszty upomnienia, a następnie zaliczyć pozostałą kwotę, postanowieniem wydanym na podstawie art. 273 § 1 pkt 2 a) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa, na poczet należności podatkowych.

W związku z powyższym Dyrektor Izby Celnej Referat Egzekucyjny postanowieniem nr [...] z dnia[...] . stwierdził powstanie kosztów obejmujących koszty upomnienia i koszty egzekucyjne powstałe przy zajęciu rachunku bankowego, i zarachowanie na ich pokrycie kwoty [....] zł. Pozostałą kwotę w wysokości [...] zł postanowieniem nr [...] z dnia [...] . na podstawie art. 273 § 1 pkt 2 a) ustawy Ordynacja podatkowa rozliczył wpłatę z zajętego w ramach postępowania egzekucyjnego rachunku bankowego O. S.A. w Banku Oddział w P. na poczet podatku VAT, podatku akcyzowego i odsetek od tej kwoty według zasad i w wysokości określonych w odrębnych przepisach w sprawie pobierania odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych.

We wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy strona wniosła o uchylenie przedmiotowego postanowienia zarzucając naruszenie:

- art. 273 § 1 pkt 2 a) w zw. z art. 13 ustawy Ordynacja podatkowa tj. brak po stronie organu celnego przymiotu organu podatkowego, brak stosownego odesłania w przepisach kodeksu celnego do odpowiedniego stosowania powołanego przepisu Działu V Ordynacji podatkowej,

- art. 234 w zw. z art. 239 oraz art. 233 § 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) poprzez wydania postanowienia na niekorzyść strony,

- § 7 ust.1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z 31.12.1997 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy Ordynacja podatkowa przez jego pominięciu,

- art. 40 ust.2 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym poprzez jego niezastosowanie, - art. 26 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji a ponadto

- § 7 rozporządzenia w sprawie wykonania przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Strona 1/4