Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody Z. w przedmiocie pozwolenia na budowę
Tezy

Przez pojęcie "ocena prawna" rozumie się wyjaśnienie istotnej części przepisów prawnych i sposobu ich zastosowania w konkretnym wypadku związanym z rozpoznawaną sprawą. Ocena ta może odnosić się tak do przepisów prawa materialnego jak i procesowego.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Jerzego J., Lecha W., Teresy G., Aleksandra G. na decyzję Wojewody Z. z dnia 1 lipca 2000 r. (...) w przedmiocie pozwolenia na budowę - oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/8

Prezydent Miasta Sz. decyzją z dnia 7 września 1998 r. na podstawie art. 28 i art. 36 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./, art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 24 listopada 1995 r. o zmianie zakresu działania niektórych miast oraz o miejskich strefach usług publicznych /Dz.U. nr 141 poz. 692/, art. 104 Kpa udzielił spółce z o.o. "P.-I." z siedzibą w Sz. pozwolenia na budowę zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych w tym trzech budynków jednoklatkowych po 10 lokali mieszkalnych, jednego budynku czteroklatkowego o 42 lokalach mieszkalnych i 61 boksów garażowych w części piwnicznej oraz urządzeń budowlanych związanych z ww. obiektami przy ul. S. 28-29 w Sz., na działce nr 4 obręb 75P. /wieczyste współużytkowanie spółka z o.o. P.-I., Iwona i Janusz M., Dariusz K. oraz budowę linii energetycznej 15 KV, 0,4 KV przy ul. St. G.-R. i na terenie dz. nr 12/6 obręb 74P. i budowę linii kablowej, oświetlenia, telekomunikacyjnej, przełożenia sieci gazowej, przyłączy wodno-kanalizacyjnej w ul. G.-R. oraz zatwierdził załączony do wniosku projekt.

Odwołanie od powyższej decyzji złożyli Kazimierz K., Teresa G., Aleksander G., małżonkowie C., Jerzy J., Marek S., Lech W.

Wojewoda Sz. decyzją z dnia 17 listopada 1998 r., na podstawie art. 138 par. 1 pkt 1 Kpa, art. 28 ust. 1, art. 32 ust. 4, art. 33 ust. 1 i art. 36 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożyli Jerzy J., Teresa G., Aleksander G., Lech W. i Kazimierz K., którzy wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie wyrokiem z dnia 22 marca 2000 r. uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził na rzecz skarżących koszty postępowania.

W uzasadnieniu wyroku Sąd uznał, że zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem art. 8, art. 107 par. 3 Kpa. Sąd stwierdził, że organ odwoławczy nie ustosunkował się do zarzutów podniesionych w odwołaniu, a dotyczących zgodności decyzji o pozwoleniu na budowę z obowiązującym planem zagospodarowania przestrzennego miasta Sz. i wymaganiami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Sąd wskazał, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ odwoławczy powinien wykazać dlaczego zarzuty skarżących uznano za niezasadne, dokonać wykładni obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Sz. w zakresie wysokości budynku, kondygnacji, jak również wykazać dlaczego w ocenie organów pozwolenie na budowę zgodne jest z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.

Wojewoda Z. decyzją z dnia 1 lipca 2000 r. o (...) na podstawie art. 138 par. 1 pkt 2 Kpa, art. 28 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane uchylił decyzję w części dotyczącej inwestora Spółki z o.o. "P.-I." i udzielił pozwolenia na budowę spółce z o.o. Przedsiębiorstwu Budowlano-Inżynieryjnemu PBI z siedzibą w G., a w pozostałej części zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy.

Strona 1/8