Sprawa ze skargi na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w przedmiocie choroby zawodowej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska /spr/ Sędziowie: Sędzia NSA Henryk Dolecki Asesor WSA Arkadiusz Windak Protokolant st.sekr.sąd. Krzysztof Chudy po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2004r. sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej o d d a l a skargę .

Uzasadnienie strona 1/9

Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Miejski Inspektor Sanitarny stwierdził u B. M. stan po przebyciu zawodowego ostrego zatrucia oparami oleju napędowego.

Organ ten wskazał w uzasadnieniu decyzji, że stwierdzony zarówno fakt oczyszczania zbiorników olejami napędowymi jak i fakt zasłabnięcia pracownika w pracy daje podstawę do stwierdzenia choroby zawodowej.

Od decyzji tej odwołanie wniósł pracodawca B. M. tj. Spółka B podnosząc , że choroba wymieniona pod poz. 1 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983r. w sprawie chorób zawodowych /Dz.U. Nr 65, poz. 294, ze zm./ to zatrucie substancjami chemicznymi oraz następstwa tych zatruć, co oznacza, że samo zatrucie /bez stwierdzenia trwałych następstw/ nie uzasadnia stwierdzenia choroby zawodowej.

Wojewódzki Inspektor Sanitarny decyzją z dnia [...]r. Nr [...], po rozpatrzeniu odwołania, uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

W uzasadnieniu organ odwoławczy sierdził, że decyzja pierwszoinstancyjna o rozpoznaniu choroby zawodowej: [...] została wydana na podstawie orzeczenia lekarskiego Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy - Poradni Chorób Zawodowych w [...]. Po ponownych badaniach w Instytucie Medycyny Pracy w [...] wydano orzeczenie z rozpoznaniem [...]. Wskazał też, że w toku postępowania zmianie uległa nazwa pracodawcy na Spółka A.

Miejski Inspektor Sanitarny decyzją z dnia [...] r. nr [...] po ponownym rozpatrzeniu sprawy stwierdził u B. M. chorobę zawodową: [...].

Natomiast w uzasadnieniu tej decyzji przyjął, że brak jest podstaw do stwierdzenia u wyżej wymienionego choroby zawodowej, ponieważ nie rozpoznano choroby zawodowej w wyniku badań przeprowadzonych w Instytucie Medycyny Pracy w [...].

Odwołanie od tej decyzji wniósł B. M. zarzucając nieprawidłowe przeprowadzenie pomiarów stężenia toksycznych oparów oraz faktu, że po zachorowaniu przeszedł półtoraroczną intensywną rekonwalescencję.

Wojewódzki Inspektor Sanitarny decyzją z dnia [...] r. Nr [...], po rozpatrzeniu odwołania, uchylił zaskarżoną decyzję w całości i orzekł co do istoty sprawy w ten sposób, że stwierdził u B. M. chorobę zawodową w postaci [...].

Z uzasadnienia decyzji wynika, że organ odwoławczy dostrzegł sprzeczność rozstrzygnięcia decyzji organu I instancji z jej uzasadnieniem. Orzekając co do istoty sprawy organ II instancji ustalił, że B. M. uległ ostremu zatruciu oparami oleju napędowego pracując w dniach [...] i [...][...] r. w zbiorniku, który mył przy pomocy szmat i oleju napędowego.

Powołując się na orzeczenie lekarskie Instytutu Medycyny Pracy w [...] oraz wywiad epidemiologiczny organ II instancji uznał, że zachodzą podstawy do stwierdzenia u strony choroby zawodowej.

Strona 1/9