Przepis art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ nie reguluje ochrony interesów ekonomicznych osób trzecich wynikających np. z potrzeb reklamowych.
Kwestia częściowego przysłonięcia okien wystawowych sklepu jest przesłanką natury ekonomicznej mającej takie właśnie źródło i jako taka, wykracza poza przewidziany, wyżej wskazanym przepisem Prawa budowlanego, zakres ochrony.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Wojciecha Ż. na decyzję Wojewody Z. z dnia 4 lipca 2000 r. (...) w przedmiocie pozwolenia na budowę - oddala skargę.
Decyzją z dnia 12 października 1998 r. (...) Prezydent Miasta S. na podstawie art. 28, art. 36 ust. 1 pkt 1, pkt 4 i ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ oraz art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 24 listopada 1995 r. o zmianie zakresu działania niektórych miast oraz o miejskich strefach usług publicznych /Dz.U. nr 141 poz. 692 ze zm./ - po rozpatrzeniu wniosku z dnia 3.07.1997 r. - udzielił Przedsiębiorstwu "CB" Joint Venture pozwolenia na budowę budynku handlowo - biurowego przy ul. T. i Pl. Ż. P. w S. na działce nr 43/2 obręb 36/5 oraz zatwierdził załączony do wniosku projekt budowlany. W uzasadnieniu tej decyzji organ, powołując się na przedłożenie przez wnioskodawcę dokumenty, stwierdził, że inwestor wykazał prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
Przedłożony projekt budowlany, jak stwierdził Prezydent Miasta S., został wykonany i sprawdzony przez osoby posiadające odpowiednie uprawnienia budowlane oraz zawiera wymagane prawem pozwolenia, opinie i uzgodnienia. Natomiast dla niespełnionych wymogów przepisów par. 12 ust. 4 pkt 1 i par. 272 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie /Dz.U. 1995 nr 10 poz. 46 ze zm./ inwestor uzyskał zgodnie z art. 9 Prawa budowlanego odstępstwo od przepisów, udzielone postanowieniem Prezydenta Miasta S. z dnia 12.10.1998 r.
Odwołanie od wyżej opisanej decyzji złożył Wojciech Ż., właściciel lokalu użytkowego położonego na parterze budynku usytuowanego przy Pl. Ż. P. 1-1a domagając się jej uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Wojciech Ż. w odwołaniu podniósł zarzut naruszenia prawa materialnego, a to:
1/ art. 5 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo budowlane przez nieuwzględnienie i naruszenie interesu skarżącego jako osoby trzeciej w rozumieniu tego przepisu, poprzez ustalenie granic budowli, określonej w pozwoleniu na budowę w sposób naruszający prawo własności skarżącego i wolności prowadzenia przez niego działalności gospodarczej,
2/ art. 34 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym przez wydanie zaskarżonej decyzji mimo jej sprzeczności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego,
3/ par. 13 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie z dnia 14 grudnia 1994 r. /Dz.U. 1995 nr 10 poz. 46 ze zm./ poprzez zezwolenie na wzniesienie budynku, którego odległość od nieruchomości, w której znajduje się lokal skarżącego nie spełnia wymogów określonych we wspomnianym przepisie. W uzasadnieniu odwołujący się wskazał między innymi, że prowadzi sprzedaż artykułów konfekcyjnych, co wymaga odpowiedniej reklamy i prezentacji oferowanych towarów w witrynie sklepowej. Projektowany zaś budynek według zatwierdzonego projektu ma zasłaniać w 85 witrynę sklepu, co uniemożliwi skuteczne prowadzenie działalności, a nawet doprowadzić może do jej zaprzestania. Podniósł również, że odległość schodów projektowanego budynku od okna wystawowego lokalu handlowego wynosić ma zaledwie 90 cm.