Granice korzystania przez organ ze środka dowodowego, jakim jest opinia biegłego są wyznaczone przez zasadę prawdy obiektywnej /art. 7 Kpa/. Z samego faktu, że organy orzekające w danej sprawie dysponowały dwoma przeciwstawnymi grupami dowodów nie wynika jeszcze potrzeba przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Urszuli i Krzysztofa Dz. na decyzję Wojewody Z. z dnia 11 lipca 2000 r. (...) w przedmiocie pozwolenia na budowę - oddala skargę.
Decyzją z dnia 15 marca 2000 r. (...) Prezydent Miasta Sz. działając na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4, art. 36, art. 82 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ oraz art. 92 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym /Dz.U. nr 91 poz. 578/ i art. 104 Kpa - po rozpoznaniu wniosków Joanny Z. i Marka K. zatwierdził projekt budowlany i wydał wyżej wymienionym inwestorom pozwolenie na budowę polegającą na nadbudowie budynku jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej wysokim dachem z użytkowym poddaszem na cele mieszkalne na nieruchomości przy ul. P. 11a działka nr 114/6 obręb 112-P w Sz.
W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że inwestorzy przy wniosku przedłożyli dokument stwierdzający prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane - opis nieruchomości z dnia 26 marca 1999 r., postanowienie Sądu Rejonowego w S. z dnia 25 maja 1998 r. (...), zgodę wieczystych użytkowników działki nr 114/6 na przedmiotowe zamierzenie inwestycyjne z dnia 14 października 1998 r. z 19 października 1998 r. i z 22 października 1998 r., zgodę właścicieli nieruchomości działki nr 114/5 na nadbudowę z dnia 25 października 1999 r. oraz decyzję z dnia 20 sierpnia 1998 r. (...) o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu i kompletną dokumentację projektową wraz z wymaganymi opiniami i uzgodnieniami.
Od wyżej opisanej decyzji odwołali się współwłaściciele sąsiedniej nieruchomości położonej przy ul. J. 11 tj. małżonkowie Urszula i Krzysztof Dz. oraz Jan U.
Urszula i Krzysztof Dz. w swym odwołaniu wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji podnosząc, że projektowana rozbudowa ograniczy dopływ światła dziennego do pomieszczeń mieszkalnych, zwłaszcza w sytuacji projektowanej rozbudowy budynku skarżących. Budynek istniejący na sąsiedniej działce narusza przepisy p.poż., gdyż jest usytuowany w odległości 0,6 m od granicy działki. Organ I instancji nie uwzględnił wniosku skarżących o powołanie rzeczoznawcy dla oceny przedłożonej przez inwestora analizy zacienienia budynku. Zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów warunków technicznych /par. 7, par. 9, par. 12-13, par. 29, par. 270/.
W piśmie stanowiącym uzupełnienie odwołania, wyżej wymienieni przedstawili swoje stanowisko w związku ze skierowanym do nich pismem UM w Sz. z dnia 15 marca 2000 r., (...) w przedmiotowej sprawie.
Zdaniem odwołujących się rozbudowa przedmiotowego budynku wymaga ich zgody, ze względu na usytuowanie części dobudowanej /pracowni/ 60 cm od granicy działki.
Projekt modernizacji sąsiedniego budynku powinien w ich ocenie obejmować doprowadzenie do zgodności z przepisami dobudowanej części budynku, w tym zwłaszcza likwidacji spływu wód na działkę skarżących.
Wojewoda Z. decyzją z dnia 11 lipca 2000 r. (...) wydaną na podstawie art. 138 par. 1, pkt 1 Kpa oraz art. 35 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ po rozpatrzeniu odwołania utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.