W myśl regulacji zawartej w art. 126 Kpa w związku z art. 17 i art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /Dz.U. 1991 nr 36 poz. 161 ze zm./, wznowienie postępowania może mieć miejsce jedynie w odniesieniu do tych postępowań wydanych w toku postępowania administracyjnego lub egzekucyjnego, od których przysługuje zażalenie.
Takim postępowaniem nie jest postanowienie organu odwoławczego wydane na podstawie art. 134 Kpa w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności środka odwoławczego lub uchybienia terminu do jego wniesienia, co oznacza, że brak jest podstawy prawnej do wzruszenia takiego ostatecznego postanowienia na podstawie przepisów art. 145-152 Kpa.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa Oddziału Terenowego w G.-W. na postanowienie Izby Skarbowej w Sz. z dnia 2 września 1999 r. (...) w przedmiocie wyłączenia spod egzekucji - stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia.
Postanowieniem z dnia 28.06.1999 r., (...), wydanym z powołaniem się na przepis art. 38 par. 2 i art. 40 par. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /Dz.U. 1991 nr 36 poz. 161 ze zm./, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ch. odmówił uwzględnienia wniosku Oddziału Terenowego Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa w G.-W. z 12.04.1999 r. o wyłączenie spod egzekucji administracyjnej ruchomości zajętych w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przeciwko Przedsiębiorstwu Rolno-Marketingowemu R. Spółka z o.o. z siedzibą w R.
Z uzasadnienia tego postanowienia wynika, że postępowanie egzekucyjne przeciwko ww. Spółce prowadzone jest w oparciu o tytuły wykonawcze wystawione przez Urząd Miasta i Gminy Ch. dotyczące zobowiązań pieniężnych. Egzekucja tych należności prowadzona była do rachunku bankowego, jednakże z chwilą uzyskania informacji o zamiarze likwidacji działalności Spółki z o.o. R., dzierżawiącej mienie Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa, dokonano w dniu 30.03.1999 r. zajęcia ruchomości stanowiących własność ww. Spółki, a nie własność Agencji. Dowody przedstawione przez Agencję na poparcie żądania wyłączenia spod egzekucji zajętych ruchomości, w postaci arkuszy spisu z natury, uznane zostały przez ww. organ egzekucyjny za niewystarczające do uznania, że właścicielem zajętych ruchomości jest Agencja. Ze zgromadzonych w postępowaniu egzekucyjnym dowodów wynika natomiast, że zajęte ruchomości w postaci środków trwałych, nawozów i zapasów produkcji roślinnej stanowią własność zobowiązanej Spółki R., co uzasadnia odmowę wyłączenia ich spod egzekucji.
Pismem z dnia 6.07.1999 r. Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa Oddział Terenowy w G.-W. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie domagając się jego uchylenia i uwzględnienia jej wniosku o wyłączenie spod egzekucji ruchomości zajętych w dniu 30.03.1999 r. w gospodarstwie rolnym Spółki z o.o. R. z siedzibą w R.
Postanowieniem z dnia 2.08.1999 r., (...), wydanym z powołaniem się na przepis art. 134 w zw. z art. 144 Kodeksu postępowania administracyjnego /Kpa/ i art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /Dz.U. 1991 nr 36 poz. 161 ze zm./. Izba Skarbowa w Sz. stwierdziła, że wniesione przez Agencję Własności Rolnej Skarbu Państwa Oddział Terenowy w G.-W. zażalenie na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ch. z 28.06.1999 r. złożone zostało z uchybieniem terminu przewidzianego do jego wniesienia, co spowodowało pozostawienie tego zażalenia bez rozpatrzenia. Wskazano w uzasadnieniu tego postanowienia, że rozstrzygnięcie organu egzekucyjnego doręczone zostało wnoszącej zażalenie Agencji w dniu 30.06.1999 r., zaś wniesione zażalenie złożone zostało w Kancelarii Urzędu Skarbowego w Ch. dopiero w dniu 8.07.1999 r., a więc z jednodniowym opóźnieniem. Postanowienie to Izba Skarbowa w Sz. doręczyła Agencji w dniu 4.08.1999 r. wraz z pouczeniem o prawie wniesienia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego w ciągu 30 dni.
Postanowieniem z dnia 17.08.1999 r. (...), wydanym z powołaniem się na przepisy art. 149 par. 1 i art. 145 par. 1 pkt 5 Kpa oraz art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1996 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /Dz.U. 1991 nr 36 poz. 161 ze zm./, Izba Skarbowa w Sz. wznowiła z urzędu postępowanie w sprawie "pozostawienia bez rozpatrzenia zażalenia Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa Oddział Terenowy w G.-W. jako wniesionego po terminie", wskazując w jego uzasadnieniu, że z nadesłanego w międzyczasie dowodu w postaci koperty z datą stempla pocztowego wynika, iż przesyłka zawierająca wniesione zażalenie nadana została w urzędzie pocztowym w dniu 7.07.1999 r., co oznacza, że środek odwoławczy wniesiony został w terminie.