Osiągniecie przychodu z wynajmu rzeczy /nieruchomości/, nie stanowiącego przedmiotu działalności gospodarczej polegającej na świadczeniu usług wynajmu określonych w Klasyfikacji wyrobów i usług, nie jest osiągnięciem przychodu z któregokolwiek z rodzajów działalności wymienionych w par. 3 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 grudnia 1995 r. w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych oraz od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne /Dz.U. nr 148 poz. 719 ze zm./, jest natomiast osiągnięciem przychodu ze źródła przychodów innego niż pozarolnicza działalność gospodarcza, do którego zryczałtowana forma opodatkowania w ogóle nie ma zastosowania /art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - Dz.U. 1993 nr 90 poz. 416 ze zm. - argumentum a contrario/. To oznacza, że w rozumieniu par. 3 ust. 4 cytowanego rozporządzenia osiągnięcie tego przychodu w roku podatkowym nie powoduje utraty przez podatnika prawa do zryczałtowanej formy opodatkowania dochodów /przychodów/ z działalności gospodarczej.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał zasadność skargi Jerzego K. na decyzję Izby Skarbowej w (...) z dnia 11 maja 1998 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1996 r. i na podstawie art. 22 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ uchylił zaskarżoną decyzję, a także - zgodnie z art. 55 ust. 1 powyższej ustawy zasądził od Izby Skarbowej w (...) na rzecz skarżącego osiemdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia 11 maja 1998 r. (...), wydaną na podstawie art. 21 par. 1 pkt 1 i par. 3, art. 51 par. 1 i art. 233 par. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./, art. 1, art. 6 ust. 2, art. 10 ust. 1 pkt 3, 6 i 9, art. 14 ust. 1, art. 22 ust. 1, art. 26 ust. 1 pkt 2, art. 27 ust. 1 i art. 45 ust. 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /Dz.U. 1993 nr 90 poz. 416 ze zm./ oraz par. 3 ust. 1 pkt 3 lit. "e" i ust. 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 grudnia 1995 r. w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych oraz od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne /Dz.U. nr 148 poz. 719/, Izba Skarbowa w (...) orzekła o utrzymaniu w mocy decyzji Urzędu Skarbowego w Ś. z dnia 9 marca 1998 r. (...), określającej Jerzemu i Grażynie małżonkom K. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym za 1996 r. na 3 991,70 zł i zaległości podatkowej w tym podatku na 2 129,70 zł.
Z uzasadnienia tej decyzji wynika, że Jerzy i Grażyna małżonkowie K. złożyli zeznanie na druku PIT-33 o wysokości wspólnych dochodów osiągniętych w 1996 r., wykazując w nim dochód w wysokości 2 416 zł uzyskany przez Jerzego K. z zasiłków pieniężnych z ubezpieczenia społecznego oraz z wynajmu nieruchomości oraz brak dochodów po stronie Grażyny K. Oprócz tego Jerzy K. uzyskał w 1996 r. przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, wykonując usługi z zakresu hydrauliki siłowej. Dochód ten był opodatkowany odrębnie w formie zryczałtowanej na zasadach rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 grudnia 1995 r. w sprawie zryczałtowanego podatku od przychodów ewidencjonowanych. Przeprowadzona w dniu 20 sierpnia 1997 r. kontrola podatkowa w zakładzie usługowym Jerzego K. wykazała, że oprócz przychodów z działalności gospodarczej uzyskał on w 1996 r. także przychody z wynajmu nieruchomości, zawierając w dniu 15 czerwca 1996 r. umowę z działającymi wspólnie Markiem Dz. i Krzysztofem W. o wynajem budynku gospodarczego położonego w M. w zamian za czynsz w wysokości 400 zł miesięcznie. W wyniku tych ustaleń Urząd Skarbowy w Ś. wydał decyzję, w której stwierdził, że z powodu uzyskania przychodu z wynajmu nieruchomości Jerzy K. nie może korzystać z odrębnego opodatkowania dochodu z działalności gospodarczej i wobec tego dochody z obu źródeł zostają opodatkowane łącznie na zasadach ogólnych. Organ ten ustalił łączny dochód podatników na 21 968,04 zł, a odliczając od niego składki na ubezpieczenie społeczne w kwocie 879,51 zł, należny podatek od tego dochodu określił na 3 991,70 zł, natomiast zaległość podatkową na 2 129,70 zł.
We wniesionym odwołaniu od tej decyzji podatnicy zawarli zarzut, że organ podatkowy I instancji bezpodstawnie stwierdził utratę prawa do odrębnego zryczałtowanego opodatkowania dochodu z działalności gospodarczej; zwrócili uwagę, że dochód z wynajmu nieruchomości uzyskali na podstawie umowy cywilnoprawnej, a nie z wykonywania działalności gospodarczej, a więc z odrębnego źródła przychodów, co - ich zdaniem - oznacza, że uzyskanie przychodu z wynajmu nieruchomości nie powoduje utraty prawa do opodatkowania dochodu z działalności gospodarczej w formie zryczałtowanej.