Rozporządzenie Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie /Dz.U. 1999 nr 15 poz. 140 ze zm./ nie reguluje problematyki sytuowania na działce budowlanej wszystkich obiektów budowlanych, a jedynie budynków wraz z instalacjami i urządzeniami technicznymi. Przepisy tego rozporządzenia nie regulują zatem problematyki sytuowania na działce budowli, do których zaliczyć należy kocioł do barwienia wikliny.
Zasady sytuowania na działce tego rodzaju obiektów inwestycyjnych określać należy w trybie przepisu art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./, który określa zakres ochrony interesów osób trzecich w procesie inwestycyjnym.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi Jadwigi D. na decyzję Wojewody P. z dnia 8 maja 2000 r., (...) w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę - skargę oddala.
Decyzją z dnia 8 maja 2000 r., (...) Wojewoda P. na podstawie art. 138 par. 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego /Dz.U. 1980 nr 9 poz. 26 ze zm./, po rozpatrzeniu odwołań Marii B., Henryki P., Jadwigi D. od decyzji Starosty N. (...) z dnia 9 września 1999 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Tadeuszowi S. pozwolenia na budowę służącego do barwienia wikliny kotła wraz z urządzeniami towarzyszącymi, na działce nr ewidencyjny 2539 w R. nad S. zgodnie z projektem budowlanym stanowiącym integralną część decyzji - utrzymał zaskarżoną odwołaniami decyzję w mocy.
W uzasadnieniu decyzji podano, że Starosta N. decyzją (...) z dnia 9 września 1999 r. zatwierdził projekt budowlany i udzielił Tadeuszowi S. pozwolenia na budowę kotła wraz urządzeniami towarzyszącymi /służącymi do barwienia wikliny/ na działce o nr ew. 2539 przy ul. G. w R. nad S.
Od decyzji tej wniosły odwołania trzy współwłaścicieli działki o nr ew. 2540/1 sąsiadującej z terenem projektowanej inwestycji. Generalnym zarzutem była przedwczesność /zdaniem odwołujących się/ wydania decyzji o pozwoleniu na budowę wobec trwania administracyjnej kontroli sądowej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu wydanej dla przedmiotowej inwestycji przez Burmistrza Miasta i Gminy R. nad S. Pozostałe zarzuty dotyczyły domniemanego ujemnego wpływu inwestycji na otoczenie.
Wyrokiem z dnia 20 stycznia 2000 r. SA/Rz 735/99 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę Jadwigi D. na decyzję w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.
Rozpatrując odwołania w sprawie udzielonego decyzją Starosty N. (...) z 9 września 1999 r. pozwolenia na budowę organ II instancji stwierdził, że nie zasługują one na uwzględnienie.
Projekt budowlany został sporządzony w sposób nie naruszający ustaleń obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta R., zgodnie z wymaganiami ochrony środowiska, decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oraz obowiązującymi przepisami. Projekt budowlany /a tym samym rozwiązania projektowe w nim przyjęte/ uzyskał pozytywnie uzgodnienia i opinie:
- rzeczoznawcy ds. sanitarno-higienicznych - pod względem wymagań higienicznych i zdrowotnych,
- rzeczoznawcy do Spraw Zabezpieczeń Przeciwpożarowych w zakresie zgodności projektu z wymaganiami ochrony przeciwpożarowej,
- Zespołu Uzgadniania Dokumentacji Projektowej Starostwa Powiatowego w N.,
- Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków - decyzja (...) z 1 czerwca 1999 r.
Ponadto, inwestor przedłożył dowód własności działki nr 2539 oraz umowę z Zakładem Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w R. w sprawie odbioru nieczystości płynnych - pozostałości po barwieniu wikliny.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności organ II instancji stwierdził, że nie ma podstaw do zmiany bądź uchylenia zaskarżonego odwołaniami aktu.
Powyższą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego zaskarżyła Jadwiga D. domagając się jej uchylenia i zasądzenia na jej rzecz kosztów postępowania.