Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody K. w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania administracyjnego
Tezy

1. Skoro do tymczasowych obiektów budowlanych zalicza się obiekty o konstrukcji namiotowej, to tym bardziej takim obiektem będzie przyczepa z zadaszeniem przystosowana do działalności handlowej.

2. Nie ma istotnej różnicy pomiędzy gotowym kioskiem /"Ruch"/, a przyczepą przystosowaną do prowadzenia działalności handlowej.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Antoniego M. na decyzję Wojewody K. z dnia 23 listopada 1998 r. (...) w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania administracyjnego - skargę oddala.

Uzasadnienie strona 1/5

Przedmiotem skargi jest decyzja Wojewody K. z dnia 23 listopada 1998 r., (...) utrzymująca w mocy decyzje Kierownika Urzędu Rejonowego w K. - Biuro w B. z dnia 24 września 1998 r., (...) odmawiającą Antoniemu M. umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie ustawionej na działce nr 1653/1 położonej w B. przy ulicy Ks.B. przyczepy przystosowanej do prowadzenia działalności handlowej.

Powołana decyzja została wydana na podstawie art. 138 par. 1 pkt 1 Kpa.

W uzasadnieniu tej decyzji organ odwoławczy przytoczył, że na wniosek Wojciecha M., Heleny M. i Marii K., Kierownik Urzędu Rejonowego w K. - Biuro w B. wszczął postępowanie administracyjne w sprawie "kiosku spożywczego - przyczepy" umiejscowionej na działce nr 1653/1 położonej w B. przy ulicy Ks.B. W toku tego postępowania organ I instancji postanowieniem z dnia 10 maja 1996 r. zobowiązał Antoniego M. do przedłożenia w określonym terminie dokumentów, w tym również dokumentu stwierdzającego prawo do dysponowania tą działką na cele budowlane. Z dołączonego do akt sprawy postanowienia Sądu Rejonowego w B. - Wydziału Ksiąg Wieczystych z dnia 5 kwietnia 1996 r. wynikało, że dla działki nr 1653/1 założona została księga wieczysta nr 43631 w której prawo własności tej działki wpisane zostało na rzecz Wojciecha M., Heleny M. i Marii K. po 1/3 części. Postanowieniem z dnia 18 września 1996 r. organ I instancji zawiesił postępowanie administracyjne w sprawie legalizacji samowoli budowlanej ze względu na toczące się w tym czasie postępowanie przed sądem powszechnym w sprawie dotyczącej własności tej działki /postępowanie wznowieniowe/.

Organ odwoławczy uchylił to postanowienie i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.

Stanowisko organu odwoławczego podzielił Naczelny Sąd Administracyjny (...) i oddalił skargę Antoniego M. na postanowienie kasacyjne organu odwoławczego.

Antoni M. wnioskiem z dnia 1 września 1998 r. zwrócił się do organu I instancji o umorzenie postępowania administracyjnego w sprawie legalizacji ustawionego na działce nr 1653/1 "Kiosku spożywczego - przyczepy". Wniosek ten motywował tym, że przyczepa nie jest obiektem trwale związanym z gruntem i nie wymaga pozwolenia na budowę.

Lokalizacja przyczepy została uzgodniona z Urzędem Miasta i Gminy w B., co potwierdza pismo tego Urzędu z dnia 28 lipca 1998 r.

W latach 1989-90 inwestor do tej przyczepy - kiosku dobudował zadaszenie z blachy falistej o wymiarach 1,5m x 3,93m na agregat chłodnię niezbędny do prowadzenia działalności gospodarczej. Przyczepa - kiosk, jak również dobudówka nie są trwale związane z gruntem.

Organ I instancji decyzją z dnia 24 września 1998 r., (...) odmówił umorzenia postępowania administracyjnego w przedstawionej sprawie i rozstrzygnięcie to zdaniem organu odwoławczego jest trafne. Stosownie do art. 105 par. 1 Kpa organ umarza postępowanie administracyjne z urzędu, lub na wniosek strony tylko wtedy, gdy stało się z jakiejkolwiek przyczyny bezprzedmiotowe, bądź od początku postępowania nie istniał przedmiot tego postępowania. W toczącym się postępowaniu administracyjnym, wszczętym w 1996 roku, żaden z wymienionych przypadków nie zaistniał, przeto nie było podstawy do umorzenia postępowania administracyjnego.

Strona 1/5