Decyzja mająca swe oparcie w art. 51 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ nakazująca rozbiórkę czy też nakładająca obowiązek wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia wykonywanych robót do stanu zgodnego z prawem /pkt 2/ ma charakter uznaniowy.
Taki też charakter ma decyzja o umorzeniu postępowania administracyjnego, jeśli organ, dokonane przez inwestora odstępstwa od pozwolenia na budowę uzna za nieistotne.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi Krzysztofa P. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rz. z dnia 18 stycznia 2000 r. (...) w przedmiocie odstępstwa od pozwolenia na budowę - oddala skargę.
Decyzją z dnia 1.12.1999 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. na podstawie art. 104 i art. 105 par. 1 Kpa po ponownym rozpatrzeniu sprawy odstępstwa od warunków pozwolenia na budowę sieci wodociągowej w miejscowości B. Gmina P. Narodowa dotyczącego odcinka w obrębie działek nr 191 i 208/4 - umorzył postępowanie administracyjne w sprawie nieistotnych zmian przebiegu trasy sieci wodociągowej.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania Krzysztofa P. decyzją z dnia 18.01.2000 r. na podstawie art. 138 par. 1 pkt 2 Kpa - uchylił decyzję organu I instancji z dnia 1.12.1999 r. i jednocześnie umorzył postępowanie administracyjne w sprawie odstępstw od warunków pozwolenia na budowę sieci wodociągowej wraz z przyłączami domowymi we wsi P. i B., udzielonego decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego w T. z dnia 3.06.1998 r.
W uzasadnieniu stwierdzone zostało, że organ I instancji rozpatrując sprawę ustalił fakt zmiany przebiegu wodociągu na działkach nr 191 i 208/4 za zgodą Katarzyny P., co znajduje potwierdzenie wpisem do dziennika budowy w dniu 15.09.1998 r. W owym czasie Katarzyna P. figurowała w ewidencji gruntów jako współwłaściciel tych nieruchomości. Postępowanie wyjaśniające potwierdziło również, że zmiany trasy wodociągu w obrębie tych działek są nieistotne, a odstępstwo polega na wykonaniu wodociągu z ominięciem istniejących na działce zabudowań i zlokalizowaniu go w części wschodniej tej samej działki. Zatem postępowanie było bezprzedmiotowe. Niemniej jednak z uwagi na niewłaściwe sformułowanie sentencji decyzji przez organ I instancji, w trybie odwoławczym uchylono to rozstrzygnięcie i orzeczono prawidłowo nie zmieniając istoty sprawy. Jeśli chodzi natomiast o zastrzeżenia dotyczące pozwolenia na budowę wodociągu, to nie stanowią one przedmiotu postępowania i nie mogą być rozstrzygane w niniejszej decyzji.
Na decyzję tą skargę złożył Krzysztof P. zarzucając jej brak ustosunkowania się do podniesionych w postępowaniu i odwołaniu zarzutów. Podkreślił, że przesunięcie trasy wodociągu wynosi kilkanaście metrów i w trakcie poprzedniego postępowania odwoławczego było odmiennie oceniane. Zaprzeczył, jakoby jego matka Katarzyna P. wyrażała zgodę na zmianę przebiegu wodociągu, a tym bardziej, by zgodę taką wyraził ojciec Wojciech, który od roku nie żył. Wytknął prowadzenie robót w 1998 r. bez należytego nadzoru i sformułował zarzuty dotyczące naruszenia art. 33 pkt 2, art. 34 ust. 3 pkt l, art. 36a, art. 42, art. 43 ust. l, art. 47 ust. 3 i art. 57 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego. Na tej podstawie, w oparciu o art. 48 i art. 52, domagał się rozbiórki wybudowanego wodociągu.
Odpowiadając na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie i przedstawił stan faktyczny oraz tok postępowania organów w sprawie. Stwierdził nadto, że według obowiązującego MPO sieć wodociągowa przebiega przez tereny objęte zakazem zabudowy. W tej sytuacji odstępstwo uznane zostało jako nieistotne. Natomiast odnosząc się do zarzutów naruszenia prawa budowlanego podał, że wskazane przepisy dotyczą etapu poprzedzającego wydanie pozwolenia na budowę, względnie szkód wyrządzonych podczas realizacji sieci; nie należą tym samym do kompetencji organu nadzoru budowlanego.