Sprawa ze skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Czarnik Sędziowie NSA Maria Zarębska-Kobak AWSA Jolanta Ewa Wojtyna Protokolant: sekr. sądowy Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi C. G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2002 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2002 r. Nr [...]; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego C. G. kwotę 10 zł /słownie: dziesięć złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/4

SA/Rz 2548/02

U Z A S A D N I E N I E

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2002 roku po rozpatrzeniu sprawy samowolnego odstąpienia od warunków zawartych w zgłoszeniu z dnia 14.12.2000 r. obejmującego "remont istniejącego odcinka wodociągowego" zlokalizowanego na działkach 649/2, 660, 658, 664, jak też samowolnego wykonania odcinka wodociągu do budynku nr 43 w Ł., nakazał C. G. rozbiórkę wodociągu oraz doprowadzenie terenu budowy do stanu pierwotnego, z zastrzeżeniem, że w wypadku nie wykonania powyższego obowiązku zostanie on wyegzekwowany w trybie postępowania egzekucyjnego.

Podstawę prawną decyzji stanowi art. 51 ust 1 ustawy z dnia 07.07.1994 Prawo budowlane /Dz. U. z 2000 r. nr 106 poz. 1126 ze zm./ oraz art. 104 k.p.a.

W uzasadnieniu decyzji organu I instancji wskazał, że postanowieniem z dnia [...].08.2001 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił zaskarżone przez A. P. postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...].03.2001 r. nakazujące C. G. czynności polegające na opracowaniu oceny technicznej wodociągu wraz z inwentaryzacją geodezyjną z wymaganymi uzgodnieniami. Ponowne postępowanie miało na celu doprowadzenie do zgodności z przepisami, wykonanych robót budowlanych na odcinku wodociągu objętego zgłoszeniem z dnia 14.12.2000 r. W wyniku ponownie przeprowadzonego postępowania stwierdzono, że trasa wodociągu istniejącego nie pokrywa się z trasą wodociągu objętego zgłoszeniem. W trakcie oględzin ujawniono fakt istnienia przyłącza wodociągowego do budynku nr 43, na które C. G. nie wykazał posiadania pozwolenia na budowę, w związku z czym postanowieniem z [...] czerwca 2002 r. wstrzymano prowadzenie dalszych robót. Zdaniem organu, bezspornym jest fakt odstąpienia od warunków zawartych w dokonanym zgłoszeniu remontu wodociągu. Postępowanie wykazało też, że ujawniony odcinek wodociągu zasilający budynek nr 43 został wybudowany przez C. G. w 1991 roku.

Od decyzji odwołał się C. G. wnosząc o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Zarzucił obrazę przepisów k.p.a. przez brak uzasadnienia faktycznego i prawnego decyzji, co narusza przepis 107 § 1 i 3 k.p.a. Zarzucił też zastosowanie niedopuszczalnej podstawy prawnej - art. 51 ust. 1 pkt 1 prawa budowlanego, z jednoczesnym zignorowaniem treści tego przepisu, linii orzecznictwa NSA i prawa strony do obrony swego interesu poprzez nie rozpatrzenie możliwości doprowadzenia przyłącza do stanu zgodnego z prawem. Nadto organ nadużył przepisu 123 § 1 k.p.a. poprzez dwukrotne wydanie postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych. Decyzja narusza prawo również z tego powodu, że została wydana pod silną presją na organy, strony przeciwnej. Na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 prawa budowlanego decyzja rozbiórki może dotyczyć obiektu budowlanego lub jego części. Orzecznictwo NSA nie pozostawia wątpliwości, że przyłącz wodociągowy do budynku mieszkalnego jednorodzinnego nie jest ani obiektem budowlanym, ani nawet jego częścią, a urządzeniem budowlanym związanym z obiektem budowlanym zapewniającym możliwość użytkowania tego obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem /art. 3 pkt 9/. Organ I instancji nadużył przepisu art. 51 prawa budowlanego, nie wskazał czy urządzenie budowlane powoduje zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia albo środowiska naturalnego, względnie, jaki normy zostały naruszone do tego stopnia, że wykonanych robót nie da się doprowadzić do stanu zgodnego z prawem. Wydanie nakazu rozbiórki tylko z powodu braku decyzji o pozwoleniu na budowę lub zgłoszenia możliwe jest jedynie na podstawie art. 48, którego nie stosuje się jednak do przyłączy wodociągowych /uchwała NSA z 15.06.2000 r./.

Strona 1/4