Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Czarnik Sędzia NSA Marian Ekiert /spr/ AWSA Jolanta Ewa Wojtyna Protokolant st. ref. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. B. oraz następców prawnych A. B. - A. K., K. P. i J. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...].09.2001 r Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu I uchyla zaskarżoną decyzję II stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu prawomocności niniejszego wyroku III zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących J. B., K. P., J. R. i A. K. solidarnie tytułem kosztów postępowania sądowego kwotę 20 zł /słownie: dwadzieścia/
SA/Rz 2417/01
U z a s a d n i e n i e
Po ponownym rozpatrzeniu wniosku K. i A. O. oraz R. S. w sprawie budowy drogi dojazdowej do działki Nr 600/30 obr. [...] w P. Prezydent Miasta działając na podstawie art. 104, 107, 109 § 1, 127 § 1 i 2, 129 § 1 i 2 i 132 § 2 k.p.a. oraz art. 39, 40 ust. 1 i 3, 41 ust. 1, 42, 46 i 47 ustawy z dnia 7.07.1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym /tekst jednol. z 1999 r. Dz.U. Nr 15 poz. 139 z późn.zm./ a także na podstawie Miejscowego Planu Ogólnego Zagospodarowania Przestrzennego Miasta P. zatwierdzonego uchwałą Miejskiej Rady Narodowej Nr [...] z dnia 29.06.1987 r. /Dz.Urz. Woj. [...] Nr 7 poz. 89 z dnia 10.07.1987 r. z późn.zm./ decyzją z dnia [...].03.2001 r. Nr [...] ustalił, że wymieniona inwestycja pn. "budowa odcinka utwardzonej drogi dojazdowej od ul. W. do działki budowlanej Nr 600/30 obr. [...], z możliwością jej przyszłego wykorzystania jako dojazdu do sąsiadującego z tą działką zespołu działek budowlanych" może być realizowana w miejscu określonym jak w załączniku graficznym do niniejszej decyzji na terenie oznaczonym jako działki Nr Nr 600/21 i 600/31 obr. [...], w sąsiedztwie działek Nr Nr 236, 729 i 600/3 obr. [...] w P. W dalszej części w sentencji decyzji organ określił warunki realizacji i dodał, że w procesie projektowania oraz w trakcie realizacji inwestycji uwzględnić należy interesy osób trzecich i że decyzja ta jest ważna przez okres 2 lat licząc od daty kiedy stała się ostateczna.
W motywach swojej decyzji organ podkreślił, że zgodnie z powołanym wyżej MPO ZP Miasta wnioskowana inwestycja przewidziana została na terenie położonym w obszarze oznaczonym symbolem D 79 MRj, posiadającym zapis tekstowy o poniższej treści "w stanie istniejącym rozproszona i nieuporządkowana zabudowa zagrodowa jednorodzinna oraz użytki rolne, w tym sady i ogrody. Tereny przeznacza się pod budownictwo mieszkaniowe jednorodzinne skoncentrowane, którego przestrzenne zasady realizacji, rodzaj intensywności zabudowy oraz wymóg przeznaczenia działek pod usługi osiedlowe określi organ nadzorujący realizację MPO".
Z uwagi na zmianę stanu prawnego, a w szczególności z uwagi na wejście w życie z dniem 1.01.1998 r. ustawy z dnia 21.08.1997 r. o gospodarce nieruchomościami utraciło na znaczeniu pojęcie "zabudowy skoncentrowanej". Brak jest zatem podstaw prawnych do stosowania wymogu procedury i trybu realizacji takiej zabudowy w terenie B 79 MRj. Ustalenia obowiązującego planu nie wykluczają zatem możliwości realizacji na przedmiotowym obszarze elementów i infrastruktury technicznej niezbędnych dla prawidłowego funkcjonowania istniejącej i projektowanej w tym rejonie zabudowy mieszkaniowej. Proponowana inwestycja została w obowiązującym trybie uzgodniona przez Okręgowy Urząd Górniczy /postanowieniem Nr [...] z dnia [...].07.1999 r./ co uzasadnia wydanie przedmiotowej decyzji.
W toku postępowania administracyjnego zastrzeżenia zgłosiły J. i A. B., które w istocie sprowadzają się do braku i zgody na budowę drogi w sąsiedztwie użytkowanej przez nie nieruchomości. Uzasadniając je podnoszą one, iż na nieruchomości sąsiadującej z działką na której realizowana ma być droga dojazdowa usytuowany jest budynek mieszkalny, studnia kopana i budynek inwentarsko-składowy. Przedłożona przez wnioskodawców mapa zasadnicza w sposób wadliwy określa usytuowanie studni, która w rzeczywistości zlokalizowana jest przy granicy nieruchomości. Przewidywany w przyszłości ruch kołowy na projektowanej drodze powodować będzie uszkodzenie istniejących budynków, zaś droga ta usytuowana jest w zbyt bliskiej odległości od obiektów istniejących na terenie nieruchomości J. i A. B.