Na postanowienie w sprawie odmowy wyłączenia pracownika organu, zażalenie nie przysługuje, lecz takie postanowienie strona może kwestionować w postępowaniu odwoławczym od decyzji w danej sprawie.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi Jana S. na decyzję Wojewody P. z dnia 12 sierpnia 2002 r. (...) w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji dotychczasowej w postępowaniu wznowieniowym dotyczącej pozwolenia na budowę:
I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Starosty D. z dnia 15.04.2002 r. (...); (...).
II. uchyla postanowienie Starosty D. z dnia 10.05.2001 r.,(...) w zakresie wznowienia postępowania od ostatecznej decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w D. z dnia 28.12.1994 r., (...),
III. uchyla postanowienie Starosty D. z dnia 7.12.2001 r. (...); (...).
Decyzją z dnia 15.04.2002 r., (...), Starosta D. na podstawie art. 149 par. 3 Kpa odmówił wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego w D. z dnia 28.12.1994 r., (...) w sprawie zatwierdzenia pod względem urbanistyczno-architektonicznym planu realizacyjnego i udzielenia Zarządowi Gminy Ż. pozwolenia na budowę sieci wodociągowej w Ż. wraz z przyłączami domowymi zgodnie z dokumentacją projektową opracowaną przez inż. Stanisława C. będącą integralną częścią decyzji.
W uzasadnieniu decyzji wyjaśnił, iż Jan S. i Genowefa S. nie udzielili odpowiedzi na pytanie organu w jakim czasie dowiedzieli się o okolicznościach /"nowych faktach"/ stanowiących podstawę do wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę wodociągu.
Z tego względu orzeczono jak w osnowie decyzji.
Na skutek odwołania Jana S., Wojewoda P. decyzją z dnia 12.08.2002 r., (...) uchylił zaskarżoną decyzję w całości i odmówił uchylenia decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w D. z dnia 28.12.1994 r., (...).
Wskazaną decyzję wydał na podstawie art. 138 par. 1 pkt 2 i art. 151 par. 1 pkt 1 Kpa.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy nawiązał do swojej wcześniejszej decyzji z dnia 30.07.2001 r., (...), którą uchylił decyzję Starosty D. z dnia 30 maja 2001 r., (...) w sprawie odmowy uchylenia decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w D. z dnia 17.08.1994 r., (...) i z dnia 28.12.1994 r., (...).
W poprzedniej decyzji z dnia 30.07.2001 r. wskazał m.in. na konieczność odrębnego rozpatrzenia spraw rozstrzygniętych ww. decyzjami Kierownika Urzędu Rejonowego w D., a ponadto zwrócił uwagę organowi I instancji, iż postępowanie wznowieniowe w jego I etapie polega na ocenie dopuszczalności podania o wznowienie postępowania administracyjnego.
Dopiero gdy ocena ta jest pozytywna, organ może wydać postanowienie o wznowieniu postępowania, po czym przeprowadza postępowanie co do przyczyn wznowienia i rozstrzyga sprawę co do jej istoty.
Po tym wprowadzeniu organ odwoławczy stwierdził, iż przeprowadzone przez organ I instancji postępowanie w dalszym ciągu narusza przepisy art. 149 par. 2 i art. 151 par. 1 Kpa.
Decyzję z art. 149 par. 3 Kpa o odmowie wznowienia postępowania wznowieniowego wydaje się we wstępnej fazie postępowania wznowieniowego, po stwierdzeniu niedopuszczalności wniosku.
Podstawę do wydania takiej decyzji stanowią następujące okoliczności:
- niezachowanie przez wnioskodawcę terminu przewidzianego w art. 148 par. 1 i 2 Kpa,
- brak przymiotu strony w rozumieniu art. 28 Kpa,
- brak powołania w podaniu przyczyn wznowienia określonych w art. 145 par. 1 Kpa.
Jeżeli żadna z wymienionych okoliczności nie zachodzi, organ wydaje postanowienie o wznowieniu postępowania, a następnie podejmuje decyzję, o jakiej mowa w art. 151 Kpa.
Po wydaniu postanowienia o wznowieniu postępowania administracyjnego, nie można już wydać decyzji odmawiającej wznowienia postępowania z art. 149 par. 3 Kpa.
W dalszej części uzasadnienia organ odwoławczy ustalił, iż Jan i Genowefa S. podanie o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną z dnia 28.12.1994 r. złożyli w Starostwie D. w dniu 30.05.2000 r.