Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Bryk Sędzia WSA Robert Sawuła AWSA Jolanta Ewa Wojtyna /spr/ Protokolant ref. staż. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi G. i W. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2002 Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę skargę oddala
SA/Rz 200/02
U z a s a d n i e n i e
Przedmiotem skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego jest decyzja Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] stycznia 2002 roku utrzymująca w mocy decyzję Starosty Powiatowego nr [...] z dnia [...] października 2001 roku zatwierdzająca projekt budowlany i udzielająca S. M. pozwolenia na budowę budynku gospodarczego oraz na przełożenie - przebudowę przyłącza gazowego na działce nr ew. 172/4 położonej przy ul. K. w J.
Podstawę prawną decyzji stanowi art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku - Prawo budowlane.
W motywach zaskarżonej decyzji organ naprowadził, że decyzja Starosty Powiatowego wydana została po ponownym rozpatrzeniu wniosku inwestora z dnia 22.12.1999 roku, w terminie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu wydanej przez Burmistrza Gminy [...] w dniu [...] grudnia 1997 roku obejmującej budowę budynku gospodarczego na działce nr ew. 172/4. Do wniosku z dnia 22 grudnia 1999 roku o pozwolenie na budowę oraz przełożenie gazociągu ,inwestor wykazał się prawem do dysponowania w/w działką na cele budowlane i przedłożył projekt budowlany wraz z niezbędnymi uzgodnieniami wymaganymi przepisami szczególnymi.
Przed wydaniem decyzji organ I instancji dokonał sprawdzenia zgodności projektu zagospodarowania działki z Miejscowym Planem Ogólnego Zagospodarowania Przestrzennego zatwierdzonego Uchwałą Nr [...] Rady Gminy i Miasta z 2 marca 1992 roku . Zgodnie z w/w planem, projektowana budowa jest usytuowana w terenie oznaczonym symbolem 1 MRj przeznaczonym na adaptacje i rozbudowę zabudowy zagrodowej z dopuszczeniem zabudowy jednorodzinnej oraz lokalizacji wbudowanych lub wolno stojących usług lub rzemiosła o małej uciążliwości. Stwierdzono również, że decyzja organu I instancji o pozwoleniu na budowę nie narusza uzasadnionych interesów osób trzecich , ani przepisów techniczno - budowlanych lub Polskich Norm. Nadto projekt zagospodarowania działki nr ew. 172/4 został opracowany na podstawie aktualnej mapy służącej do celów projektowych przez Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej Starostwa.
Odwołanie od decyzji wnieśli właściciele sąsiednich działek 155/4 i 187 - G. i W. K. podnosząc, że:
1) zaskarżona decyzja nie została poprzedzona zawiadomieniem o wszczęciu postępowania administracyjnego i skarżący nie mieli możliwości zapoznania się z wnioskiem inwestora i zgłoszenia ewentualnych uwag,
2) decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu straciła ważność przed złożeniem wniosku o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę,
3) nie została rozstrzygnięta sprawa granicy pomiędzy działkami 172/4 i 187, a mapa stanowiąca załącznik do decyzji jest wadliwa,
4) w zaskarżonej decyzji nie podano odległości pomiędzy projektowanym budynkiem gospodarczym, a granicą działek,
5) nie podano odległości pomiędzy istniejącym na działce inwestorów budynkiem gospodarczym, a budynkiem projektowanym,