Domaganie się zwrotu wywłaszczonej nieruchomości jest realizacją roszczenia, opartego na przepisach ugn, albowiem wprost takiego terminu użył ustawodawca w art.229 w zw. z art.136 ust.3 ugn. Inaczej mówiąc, domaganie się zwrotu wywłaszczonej części nieruchomości uzasadnia podział tej nieruchomości, przy czym nie ma zastosowania do postępowania "podziałowego" w takim przypadku tryb opiniowania o zgodności takiego podziału z ustaleniami planu miejscowego oraz przepisami szczególnymi, o jakim mowa w art.93 ust.4 ugn
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Robert Sawuła /spr./ Sędzia NSA Marian Ekiert AWSA Magdalena Józefczyk Protokolant: ref.staż. Dorota Wolak po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi Starosty Powiatu [...] oraz K. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2001 r. Nr [...] w przedmiocie opinii dotyczącej zatwierdzenia podziału nieruchomości 1. Uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Burmistrza Gminy i Miasta [...] nr [...] z dn. [...].09.2001 r. 2. Uchyla decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dn. [...].07.2001 r. [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Gminy i Miasta [...] z dn. [...].05.2001 r. [...], sprostowaną postanowieniem tego organu z dn. [...].05.2001 r.
SA/Rz 188/02
Uzasadnienie
Postanowieniem z dn. [...].09.2001r. Nr [...] Burmistrz Gminy i Miasta [...] negatywnie zaopiniował projekt podziału nieruchomości położonej w R. oznaczonej nr ewid. 1552/1. W uzasadnieniu wskazał, że o podział tej działki wystąpił Starosta Powiatu [...] w związku z prowadzonym postępowaniem w sprawie o zwrot części tej działki, stanowiącej obecnie własność Skarbu Państwa, we władaniu Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych. Organ ustalił, że działka nr 1552/1 położona jest w konturze miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oznaczonego symbolem [...], przeznaczonym pod drogę krajową regionalną i stanowi część pasa drogowego drogi krajowej nr [...] N. - J. Projekt podziału pomniejszy pas drogowy o ok. 9m, co zdaniem organu nie jest zgodne z ustaleniami planu miejscowego. Zdaniem Burmistrza należało wydać postanowienie w aspekcie zgodności z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W podstawie prawnej postanowienia powołano się m.in. na dyspozycję art.93 ust.4 i 5 ustawy z dn.21.08.1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. Nr 46 z 2000r., poz.543 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dn.17.02.1998r. w sprawie trybu dokonywania podziałów nieruchomości oraz sposobu sporządzania i rodzajów dokumentów wymaganych w tym postępowaniu (Dz.U. Nr 25, poz.130).
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła K. W. ubiegająca się o zwrot części działki, jako spadkobierczyni poprzednich właścicieli. Wskazała, że poprzednio Burmistrz Miasta i Gminy [...] wydał decyzję zatwierdzającą podział działki 1552/1. Żaląca się wskazuje, że na działce o nr ewid. 785/2 jej rodzice wybudowali w 1962r. dom jednorodzinny. Działka ta w części została wywłaszczona i podzielona, przy czym wywłaszczono w 1980r. część oznaczoną nr 1552/1, zaś rodzicom pozostawiono działkę 1552/2. Matka żalącej się dopiero w 2000r. dowiedzieć miała się o tym wywłaszczeniu, a decyzji wywłaszczeniowej nigdy nie doręczono rodzicom, nadto nie podjęli oni przyznanego im odszkodowania. Stan nieruchomości obecnie wygląda w ten sposób, że dom w części położony jest na działce nr 1552/1, która nie stanowi własności żalącej się. Matka K. W. podjęła starania związane z odwróceniem skutków wywłaszczenia, które do chwili jej śmierci nie zostały uwieńczone powodzeniem. W toczącym się postępowaniu o zwrot części działki 1552/1 burmistrz miał wydać pozytywną decyzję odnośnie podziału, by obecnie orzec negatywnie dla wnoszącej zażalenie. Zażalenie na postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy [...]wniósł także Starosta Powiatu [...] domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia. Starosta opisał dotychczasowe postępowanie organu I instancji, w którym zapadła uprzednio decyzja orzekająca o podziale działki o nr ewid. 1552/1 (decyzja Nr [...] Burmistrza Gminy i Miasta [...] , z dn. [...].05.2001r., sprostowana postanowieniem z dn. [...].05.2001r.), która następnie została wzruszona w wyniku odwołania wniesionego przez Generalną Dyrekcję Dróg Publicznych (decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego Nr [...] z dn. [...].07.2001r.). W zażaleniu starosty wskazano, że negatywne postanowienie uniemożliwia rozstrzygnięcie sprawy o zwrot nieruchomości wywłaszczonej, samo zaś postanowienie naruszać ma przepisy o postępowaniu administracyjnym w części dotyczącej wymogów uzasadnienia oraz przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami, z których wynika, że przy podziale nieruchomości celem zwrotu wywłaszczonej nieruchomości, podział następuje niezależnie od ustaleń planu.