Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Robert Sawuła /spr./ Sędziowie NSA Stanisław Śliwa AWSA Joanna Zdrzałka Protokolant: sekr. sądowy Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 15 września 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. T. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2002 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku przedemerytalnego stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty Powiatu [...] z dnia [...] marca 2002 r. sygn. [...] oraz uchyla postanowienie Starosty Powiatu z dnia [...] listopada 2001 r. sygn. [...]
Decyzją Kierownika Powiatowego Urzędu Pracy z dn. [...].11.1999r. Nr [...] przyznano zasiłek przedemerytalny J. T. od dn. 3.11.1999r. w kwocie 486,50 zł. Od tej decyzji nie wniesiono odwołania. Pismem z dn.21.01.2000r. J. T. złożył podanie o przyznanie prawa do zasiłku przedemerytalnego w wysokości 160% zasiłku podstawowego. Rozpoznając ten wniosek Starosta decyzją z dn. [...].02.2000r. odmówił podwyższenia zasiłku przedemerytalnego, a decyzję tę Wojewoda własną decyzją z dn. [...].02.2000r., po rozpoznaniu odwołania J. T. uchylił i umorzył postępowanie pierwszej instancji. Obie te ostatnie decyzje uchylił Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Rzeszowie wyrokiem z dn.3.10.2001r. SA/Rz 534/00. W motywach tego wyroku wskazano, że J. T. nie wskazał w podaniu z dn.21.01.2000r. trybu weryfikacji decyzji ostatecznej o przyznaniu zasiłku przedemerytalnego oraz, iż obowiązkiem organów było ustalenie rzeczywistej intencji strony, w aspekcie postępowań nadzwyczajnych (wznowienie postępowania administracyjnego, stwierdzenie nieważności decyzji).
Starosta Powiatu postanowieniem z dn. [...].11.2001r. powołując się na dyspozycję art.145 § 1 pkt 4 ustawy z dn.14.06.1960r. - kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednol. Dz.U. Nr 98 z 2000r., poz.1071 ze zm., zwany dalej k.p.a.) i uznając że strona nie brała udziału bez własnej winy w postępowaniu o przyznanie prawa do zasiłku przedemerytalnego, wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Kierownika Powiatowego Urzędu Pracy z dn. [...].11.1999r. Nr [...]. Następnie organ I instancji wydał decyzję w dn. [...].11.2001r., mocą której odmówił uchylenia decyzji Kierownika Powiatowego Urzędu Pracy z dn. [...].11.1999r. o przyznaniu J. T. zasiłku przedemerytalnego. J. T. odwołał się od powyższej decyzji, wywodząc w szczególności, że domaga się by zasiłek przedemerytalny był liczony "z dni pracy, od których odprowadzono składkę na ubezpieczenie społeczne". Wojewoda decyzją z dn. [...].02.2002r. uchylił decyzję organu I instancji w całości, a sprawę przekazał do ponownego rozpatrzenia. Motywem wydania takiej decyzji kasacyjnej było stwierdzenie, że wnioskodawca nie wskazywał na taką przesłankę do wznowienia postępowania, a organ I instancji nie wyjaśnił dogłębnie charakteru złożonego w dn.21.01.2000r. podania. Organ odwoławczy wyeksponował obowiązki organu, wynikające z art.9 k.p.a., nakazującego udzielanie stronie informacji i wyjaśnień.
Pismem z dn.12.03.2002r. J. T. wyjaśnił, że jego wniosek z dn.21.02.2000r. "dotyczył okoliczności wymienionej w art.145 p.4 k.p.a. przez PUP ", domagając się ponownego rozpatrzenia jego sprawy. Starosta Powiatu decyzją z dn. [...].03.2002r. Nr [...] orzekł o odmowie wznowienia postępowania "od dnia 21.01.2000r. w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Starosty Powiatu z dnia [...].11.1999r. w sprawie przyznania prawa do zasiłku przedemerytalnego od dnia 3.11.1999r.". J. T. od tej decyzji także wniósł odwołanie, kwestionując to, że nie przyznano mu zasiłku przedemerytalnego w wysokości 160% kwoty zasiłku, nie uwzględniono treści wyroku SA/Rz 534/00. Odwołujący się wskazywał, że jego pismo z dn. 12.03.2002r. zinterpretowano w wygodny dla organu sposób, a wcześniej proponowano mu inne wersje pisma wyjaśniającego. Do odwołania załączono nieoznaczone kserokopie pism, mające postać prawdopodobnie owych pism wyjaśniających. Odwołujący się nadal podtrzymał zarzut braku uwzględnienia jego udziału w postępowaniu administracyjnym.