Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody P. w przedmiocie pozwolenia na budowę
Tezy

1. W świetle treści art. 32 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /t.j. Dz.U. 2000 nr 106 poz. 1126 ze zm./ o zachowaniu terminu ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu decyduje data złożenia samego wniosku o pozwolenie na budowę.

2. Umowy o charakterze obligacyjnym /np. umowa użyczenia/ dają inwestorowi prawo do dysponowania cudzą nieruchomością na cele budowlane, jeżeli właściciel nieruchomości wyraził zgodę na dysponowanie jego gruntem na określony cel budowlany.

3. Aczkolwiek umowa przedwstępna nie przenosi prawa własności, ale zamieszczenie w takiej umowie oświadczenia właściciela, że wyraża zgodę na użycie jego nieruchomości na cele budowlane, spełnia zdaniem Sądu wymóg posiadania przez inwestora prawa dysponowania nieruchomością na cele budowlane /wyrok SN z dnia 6 listopada 1997 r., III RN 32/97 - OSNAPU 1998 nr 13 poz. 368/.

4. Zaniechanie sporządzenia wniosku o pozwolenie na budowę według normatywnego wzoru, nie pociąga za sobą żadnych konsekwencji prawnych dla wnioskodawcy.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi Izabeli Z. i Elżbiety M. na decyzję Wojewody P. z dnia 25 maja 2001 r. (...) w przedmiocie pozwolenia na budowę - skargę oddala.

Uzasadnienie strona 1/8

Wojewoda P., decyzją z dnia 25.05.2001 r., (...), utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia 7.02.2001 r., (...) zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą Zarządowi Miasta P. pozwolenia na budowę zamierzenia inwestycyjnego pn: Składowisko odpadów komunalnych dla miasta P. w dzielnicy P. wraz z towarzyszącymi obiektami kubaturowymi, liniowymi, elementami zagospodarowania terenu i urządzeniami niezbędnymi do przyszłego prawidłowego funkcjonowania składowiska na terenie działek wymienionych w decyzji.

Powołaną decyzję wydał na podstawie art. 138 par. 1 pkt 1 Kpa.

W uzasadnieniu tej decyzji przytoczył, że inwestor do wniosku o wydanie pozwolenia na budowę przedłożył niezbędne dokumenty wymagane przez art. 33 ust. 2 prawa budowlanego tj.:

- projekt budowlany wraz z opiniami, uzgodnieniami i pozwoleniami wymaganymi przepisami szczególnymi,

- dowody stwierdzające prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane,

- prawomocną decyzję Prezydenta Miasta P. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu budowy wysypiska.

W odwołaniu Izabela Z. i Elżbieta M. podniosły następujące zarzuty:

- przyjęcia przez Prezydenta Miasta P. niekompletnego wniosku o pozwolenie na budowę,

- nie przekazania stronom postanowienia Wojewody P. z dnia 10.12.1998 r., (...)

- nie powiadomienia stron o podjętym postanowieniu przez Inspektora Sanitarnego z dnia 21.09.2000 r., /odwołujące się otrzymały to postanowienie po terminie do wniesienia zażalenia/,

- niezgodności projektu zagospodarowania terenu z warunkami decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia 19.11.1997, (...) o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Organ odwoławczy nie uwzględnił tych zarzutów i wyjaśnił, że inwestor przedłożył wniosek o pozwolenie na budowę wysypiska odpadów komunalnych w terminie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu wraz z dokumentami. Po sprawdzeniu tych dokumentów i stwierdzeniu nieprawidłowości, Prezydent Miasta P. postanowieniem z dnia 4.01.2000 r., (...) nałożył na Zarząd Miasta P. obowiązek ich wyeliminowania w terminie do 20.10.2001 r. Z nałożonego obowiązku Zarząd Miasta wywiązał się przed wyznaczonym terminem i w dniu podjęcia zaskarżonej decyzji w aktach sprawy były wszystkie dokumenty niezbędne do wydania pozwolenia na budowę składowiska odpadów komunalnych i obiektów towarzyszących.

Odwołujące się brały udział w postępowaniu administracyjnym zarówno przed podjęciem decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu składowiska odpadków jak i przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę. Odnośnie zarzutów dotyczących nie uczestniczenia odwołujących się w postępowaniach przed Wojewodą P. /postanowienie z 10.12.1998 r., (...)/ i P. Wojewódzkim Inspektorem Sanitarnym /postanowienie z dnia 21.09.2000, (...)/ i dostarczenia tych postanowień po terminie do złożenia zażalenia, to powyższe postanowienia dotyczyły uzgodnień dokumentacji projektowej składowiska odpadów komunalnych, z którymi odwołujące się zapoznały się na etapie prowadzonego postępowania przed wydaniem pozwolenia na budowę i mogły korzystając z uprawnień wynikających z art. 58 par. 1 i 2 Kpa wystąpić do Wojewody P. oraz P. Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z wnioskami o przywrócenie terminu do wniesienia zażaleń. Z przysługujących uprawnień odwołujące się nie skorzystały.

Strona 1/8